Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, 

<

...> тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 город Тула Дело № А68-5316/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «Щекиноазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к комитету имущественных и земельных отношений администрации города  Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующей задолженности по  уплате пени в размере 11 705 руб. 95 коп. за просрочку арендных платежей по договору аренды  от 01.07.2004 № 25, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Щекиноазот» (далее – истец, Общество) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений  администрации города Тулы (далее – ответчик, Комитет) о признании отсутствующей  задолженность по уплате пени в размере 11 705 руб. 95 коп. за просрочку арендных  платежей по договору аренды от 01.07.2004 № 25.  

Истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв с 29.08.2023 до 05.09.2023 до 10 час. 45 мин., с размещением  информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд установил: 

01.07.2004 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации  города Тулы (арендодатель) и АО «Щекиноазот» (арендатор) и заключен договор аренды №  25 земельного участка с кадастровым № 71:30:020302:189. Право аренды перешло к  

АО «Щекиноазот» на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору  аренды № ША-50/19 от 01.02.2019.  

Согласно п. 3.1 договора, а также заключенных дополнительных соглашений и  Решения Тульской городской Думы от 15.07.2020 № 12/247 арендатор уплачивает арендную  плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.  

11.04.2022 по платежному поручению от 11.04.2022 № 199 Обществом был оплачен  арендный платеж в полном объеме за апрель 2022 года.  

На основании п. 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от размера невнесенной  арендной платы за календарный каждый день просрочки. Размер пени может быть изменен в  случае принятия соответствующего нормативного акта.  

Ращением Тульской городской Думы от 15.07.2020 № 12/247 «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  муниципального образования город Тула» установлено, что за нарушение срока внесения  

арендой платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы,  начисляется пени в размере 1 % от общей суммы задолженности.  

 26.12.2022 Комитет направил в адрес Общества претензию № КИиЗО-8627 об уплате в  десятидневный срок пени в размере 11 705 руб. 95 коп. за просрочку арендных платежей за  апрель 2022 года.  

Не согласившись с указанной претензией, истец направил ответчику возражения от  24.01.2023 № 289, в которых указал, что в апреле 2022 года последний день срока оплаты  платежа – 10.04.2022 совпал с нерабочим днем – воскресенье, в связи с чем указанный срок,  в силу 193 ГК РФ, переносится на понедельник – 11.04.2022, когда и фактически была  произведена оплата.  

Поскольку письмом от 10.02.2023 Комитет не принял возражения истца и настаивал на  уплате пени, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке  одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса.  

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения  субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем  лицом, к которому предъявлено требование.  

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита  гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу  нарушения права. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять  определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения  права.  

По смыслу изложенных истцом доводов исковые требования направлены на пресечение  действий ответчика, создающих угрозу нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений  или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его  требований.  

Судебная практика допускает возможность использования такого способа защиты как  заявление иска о признании задолженности отсутствующей, поскольку указанный способ  защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному  праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (Определение ВС РФ от  15 апреля 2019 г. по делу № 306-ЭС18-20653). Соответствующее требование по существу  направлено на внесение правовой определенности во взаимоотношения сторон  соответствующего договора.  

В настоящем случае возникшие между сторонами правоотношения возникли из  договора аренды от 01.07.2004 № 25, регулируемым главы 34 ГК РФ.  

Факт заключения договора аренды земельного участка от 01.07.2004 № 25  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором аренды № 25 от  01.07.2004 АО «Щекиноазот» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым  номером 71:30:020302:189.  

Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  01.09.2006) арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 (десятого) числа  первого месяца квартала (определен период).  

Пунктами 3.5 и 6.2 Договора установлено, что размер арендной платы и размер пени  могут быть изменены в случае принятия соответствующего нормативного акта.  

Решением Тульской городской Думы от 15.07.2020 № 12/247 утвержден Порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  муниципального образования город Тулы.  

Размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости арендной  платы, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об  оценочной деятельности.  

Согласно пункту 8 Порядка определения размера арендной платы обязательство по  уплате арендной платы считается исполненным в день ее поступления на счет, указанный в  договоре аренды.  

11.04.2022 по платежному поручению от 11.04.2022 № 199 Обществом был оплачен  арендный платеж в полном объеме за апрель 2022 года.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

В силу части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца срока.  

Как указано ранее, согласно п. 3.1 договора, а также заключенных дополнительных  соглашений и решения Тульской городской Думы от 15.07.2020 № 12/247 арендатор  уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.  

Таким образом, исходя из условий договора, на арендаторе лежит обязанность  внесения ежемесячных арендных платежей. Поскольку сторонами согласована ежемесячная  арендная плата, срок сторонами согласован в договоре, обязанность по ее внесению  возникает с первого числа следующего месяца.  

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 192, 193 ГК РФ обязанность по внесению арендной  платы за апрель 2022 года возникла на стороне истца с 01.04.2022.  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, приходит к выводу о том, что арендная плата в спорный период внесена  истцом с нарушением условий договора аренды о сроках ее оплаты (оплатить мог в период с  01.04.2022г. по 10.04.2022г.).  

Так как платеж в размере 1 170 594 руб. 75 коп. зачислен истцом на счет ответчика  только 11.04.2022, то суд приходит к выводу, что Комитетом правомерно начислены пени по  договору аренды от 01.07.2004 № 25, в связи с чем исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере  

относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Щекиноазот»  

отказать. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  

принятия. 

Судья Е. В. Андреева