Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231108/24-2-912

19 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО1

к ответчику: Заместителю начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы ФИО2

третье лицо - ИП ФИО3

о признании незаконным бездействие, об обязании,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела ФИО2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы, выразившееся в нерассмотрении в порядке п. 1 ст. 14.7, ст. 28.1, ст. 29.5 КоАП РФ заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по существу; Обязать заместителя начальника отдела ФИО2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы возбудить дело об административном правонарушении по п. 1 ст. 14.7, ст. 28.1, ст. 29.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.07.2024 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее «Роспотребнадзор») с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы направил заявителю 04.09.2024 в ответ письмо № 77-31/Ж-65906-2024, изготовленное в порядке ФЗ №59 «Об обращениях граждан». 

В указанном ответе - письме заместитель начальника отдела ФИО2 указала, что «этот вопрос не в их компетенции», поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует отказ в оказании безвозмездной услуги.

Заявитель указывает, что у Роспотребнадзора отсутствовали основания для регистрации заявления о привлечении ИП ФИО3 по п. 1 ст. 14.7 КоАП РФ как «обращение гражданина в порядке ФЗ-59» в силу наличия в просительной части п. 1 ст. 14.7, ст. 28.1, ст. 29.5 КоАП РФ и отсутствия в тексте заявления упоминания ФЗ «Об обращениях граждан» или ФЗ «О Защите прав потребителей»;

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в соответствие с п. 1 статьи 23.49 КоАП РФ является именно тем органом, кто может возбуждать дела по ст. 14.7 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.  

От ответчика в суд поступил отзыв.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы (далее по тексту - территориальный отдел) от гр. ФИО1 поступило обращение №62672/Ж-2024 указывающее на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1 - 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Следовательно, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3 может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) установлен особый порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, согласно которого внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия (далее по тексту - КНМ) проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, несоответствие цен на ценниках и в чеках на реализуемые товары таким основанием для проведения КНМ не является.

Согласно Постановлению №336 дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ от 31.07.2020 г., следовательно основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 без проведения контрольного (надзорного) мероприятия у территориального отдела - отсутствовали.

04.09.2024 г. территориальным отделом был направлен ответ Заявителю (исх.№77-31/Ж-65906-2024 от 04.09.2024г.), в котором указывалось следующее: В контексте требований, установленных положениями ст. ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), предоставление безвозмездных услуг в виде подарка и другие «мероприятия» маркетингового характера изначально не могут быть идентифицированы в качестве оборота товаров, работ, услуг, как объектов гражданских прав.

К бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения гр. ФИО1, ответ на обращение был направлен в срок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Махлаева Т.И.