АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34335/2025

13 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по иску акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Промстройтехизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 317 173 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2025 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Промстройтехизоляция» о взыскании 317 173 руб. 62 коп. 

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 21.07.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчика направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, просит отложить судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 09.10.2025.

В судебном заседании 09.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «МПК «ПСТИ» (далее - Ответчик, Поставщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор по разовой поставке материалов путем акцепта оферты-счетов № 744 от 04.09.2024 (далее -Счет № 1) и № 977 от 15.11.2024 (далее - Счет № 2).

В пункте 1 Счета № 1 и Счета № 2 указано, что оплата счета приравнивается к заключению разового договора поставки.

Данные счета имеют признаки оферты, указанные в ст. 435 Гражданского кодекса РФ (содержат предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора: наименование и количество товара, его цена).

Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета, (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). 

Согласно условиям счета № 744 от 04.09.2024 на сумму 280 008,32 рублей оплата товара производится в два этапа: 70% аванс, а оставшиеся 30% по готовности заказа к отгрузке. Товар должен быть поставлен силами Поставщика в адрес Покупателя не позднее 40 рабочих дней с даты полной оплаты.

13.09.2024, во исполнение условий, был перечислен аванс в размере 70% от стоимости товара - 196 005,82 рублей.

15.11.2024 уведомлением № 049-1115/2024 Поставщик сообщил о готовности к отгрузке, после чего Покупателем была совершена оставшаяся часть оплаты: 02.12.2024 на сумму 70 002,08 рубля и 06.12.2024 на сумму 14 000,42 рублей. После полной оплаты поставка должна была быть осуществлена в срок до 11.02.2025.

Однако 23.01.2025 была совершена только часть поставки на сумму 43 216 рублей. 

Согласно условиям счета № 977 от 15.11.2024 на сумму 72 535,98 рублей товар должен быть оплачен полностью, после чего не позднее 15 рабочих дней должна быть совершена поставка силами Поставщика в адрес Покупателя.

02.12.2024 Покупателем была совершена полная оплата по счету в размере 72 535,98 рублей.

23.01.2025 была совершена только часть поставки на сумму 12 964,80 рубля.

Оставшаяся часть товаров по Счету № 1 на сумму 236 792,32 рубля и Счету № 2 на сумму 59 571,18 рубль не была поставлена.

Таким образом, истец выполнил все взятые на себя обязательства по данному соглашению, однако со стороны ООО «МПК «ПСТИ» условия сделки не были выполнены, товар в адрес истца не поставлен в полном объеме.

Так, общая сумма, подлежащая возврату за недопоставленные товары, составляет 296 363,50 рублей.

В адрес ответчика были направлены письма № 02-94/25-ТГ от 28.01.2025 с требованием о срочной отгрузке и № 02-306/25-ОТГ от 06.03.2025 о возврате денежных средств ввиду срыва сроков поставки и одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Также в материалы дела приложен текст претензии №02-555/25-ТГ от 16.04.2025 с доказательством направления в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, истец произвел оплаты в общей сумме 352 544 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 25578 от 29.11.2024, № 21531 от 12.09.2024, № 25576 от 29.11.2024, № 25798 от 05.12.2024, однако часть товара на сумму 296 363 руб. 50 коп. поставлена не была. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств поставки Товара не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы основного долга не заявил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 20 810 руб. 12 коп. за период с 24.12.2024 по 03.06.2025 в порядке ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов с 04.06.2025 до даты фактической оплаты основного долга.

Ответчик возражает относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представляет контррасчет, в соответствии с которым сумма процентов составляет 4 262 руб. 76 коп. за период 10.05.2025 по 03.06.2025.

Так, ответчик в представленном расчете ссылается на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, который связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом семидневного срока, установленного статьей 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.05.2025, поскольку  согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576207512255, досудебная претензия прибыла в место вручения 02.05.2025.

Контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 810 руб. 12 коп. за период с 24.12.2024 по 03.06.2025 с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Промстройтехизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296 363 руб. 50 коп. основного долга, 20 810 руб. 12 коп. процентов за период с 24.12.2024 по 03.06.2025, продолжить начисление процентов с 04.06.2025 по дату оплаты основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 20 859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                Л.С. Лаптева