АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-102/2024

г. Белгород

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Глотовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчики: Администрация Алексеевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное образование Алексеевского городского округа в лице Администрации

о возмещение материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

от  истца: не  явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.12.2023г. в материалах дела,     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «СОЮЗ-ТЕХ» (далее - ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ", общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с администрации Алексеевского городского округа (далее - администрация) в пользу ООО УК «СОЮЗ-ТЕХ» в размере 40346 (сорок тысяч триста сорок шесть) рублей 20 копеек в качестве возмещения причиненного Управляющей компании материального вреда и государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель администрации требования общества не признал, полагает истцом не доказаны основания для возмещения вреда.                   

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.  В соответствии со ст. 123,156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии надлежащим образом извещенной стороны по делу.

Исходя из материалов дела,  20.02.2023 года главным специалистом отдела ГО и ЧС, административной работе управления территориальной безопасности, Cовета безопасности администрации Алексеевского городского округа установлено, что ООО УК «СОЮЗ-ТЕХ», осуществляющая свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов на территории Алексеевского городского округа, не исполнило решение заседания антитеррористической комиссии, а именно: в подвальных помещениях МКД по адресу: г. Алексеевка Белгородской области, ул. 11. ФИО2, 47 отсутствует шанцевый инструмент, средства оказания медицинской помощи, на внешних стенах МКД отсутствуют информационные указатели «укрытие»; в подвальных помещениях МКД по адресу: г.Алскссевка Белгородской области, ул. Мостовая, За отсутствует шанцевый инструмент, средства оказания медицинской помощи, в двух подвалах МКД отсувтствуют лавки, имеется протечка из системы отопления; в подвальных помещениях МКД по адресу: г. Адекееевка Белгородской области, ул. В. С-ны, 20 отсутствует шанцевый инструмент, средства оказания медицинской помощи, на внешних стенах МКД отсутствуют информационные указатели «укрытие»; в подвальных помещениях МКД по адресу: г. Адекееевка Белгородской области, ул. Ватутина, 13, отсутствует шанцевый инструмент, средства оказания медицинской помощи, на внешних стенах МКД отсутствуют информационные указатели «укрытие», в одном подвале МКД отсутствуют лавки; в подвальных помещениях МКД но адресу: г. Адексеевка Белгородской области, ул. Мостовая, 3, отсутствуют средства оказания медицинской помощи, в одном из двух подвалов отсутствует шанцевый инструмент; в подвальных помещениях МКД по адресу: г. Адекееевка Белгородской области, Опытная станция, 19, отсутствует шанцевый инструмент, средства медицинской помощи, присутствует влажность земляного пола от сточных вод. 

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2023г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 11.04.2023 г. ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.5.1.16.1 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" и подвергнуто наказанию в виде административного наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 11.04.2023 г. отменено. 

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.05.2023, вынесенное в отношении ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 cт.5.1.16.1 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" оставлено без изменения, жалоба заместителя главы администрации Алексеевского городского округа Белгородской области без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за весь период судебных разбирательств управляющей компанией были понесены материальные потери, которые не предусмотрены договором управления многоквартирными домами, в том числе размещение информационных указателей «Укрытие» и доукомплектование подвальных помещений лавочками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации, суд приходит к следующему.   

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с решением Губернатора Белгородской области от 23.08.2018 №26-09/1 в Алексеевском городском округ Белгородской области сформирован коллегиальный орган, организующий взаимодействие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Белгородской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и для реализации решений антитеррористической комиссии в Белгородской     области - антитеррористическая комиссия (далее - АТК) Алексеевского городского округа.

На внеочередном заседании антитеррористической комиссии Алексеевского городского округа oт 26.01.2023 был рассмотрен вопрос «О состоянии укрытий в многоквартирных домах Алексеевского городского округа. Исполнение решений заседания антитеррористической комиссии Алексеевского городского округа № 4 от 29.12.2022».

Согласно пункту 1.3.3 протокола решений №1 внеочередного заседания указанного коллегиального органа от 26.01.2023 принято решение завершить доукомплектование подвалов максимальным количеством лавочек, табуретами, стульями, шанцевым инструментом (лопата, лом, кирка, кувалда, гвоздодер) и первичными средствами оказания медицинской помощи, информационными указателями и стендами, из расчета размещения населения. Обеспечить их сохранность и комплектность. Срок исполнения до 13.02.2023, далее ежемесячно до 5 числа.

Между тем, пунктом 2.6 протокола решений № 4 заседания антитеррористической комиссии Алексеевского городского округа от 29.12.2022 управляющим компаниям и ТСЖ «Алексеевского городского округа было рекомендовано организовать мероприятия по доукомплектованию подвалов лавочками, табуретами, стульями, шансовым инструментом (лопата, лом, кирка, кувалда, гвоздодёр) и первичными средствами оказания медицинской помощи, а пунктом 2.7 названного протокола принято решение завершить работу по размещению информационных указателей «укрытие», в том числе на многоквартирных домах.

В материалы дела не представлено, в результате каких неправомерных действий администрации управляющая компания понесла заявленную сумму убытков. Из материалов также не следует причинная связь между действиями администрации и заявленной суммой убытков.

При этом, протокол об административном правонарушении не порождает для истца правовых последствий. Иных ненормативных правовых актов администрации носящих для истца властных характер в материалы не представлено.          

В обоснование факта причинения вреда и его размера обществом представлен расчет ущерба, понесенного ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ", согласно которого общая сумма затрат на инструменты и материалы: 4545,45 руб.; общая сумма затрат на топливо для автотранспорта: 904,60 руб. (20л х 45,23); общая сумма затрат на оплату работ слесарей: 33333,60 руб. (15 х 2 чел. =240 час. х 138,89); общая сумма затрат на оплату работ дворника: 1562,55 руб. (15 х 1 чел. = 15 час. х 104,17). В подтверждении понесенных убытков обществом представлены товарные накладные от 06.04.2023 №436, 03.04.2023 №415, 24.03.2023 №356, 10.03.2023 №270, 02.02.2023 №120, 27.01.2023 №84, 27.01.2023 №83, 20.01.2023 №44, 20.01.2023 №47, 16.03.2023 №292,     06.04.2023 №436, 06.04.2023 №436. По указанным товарным накладным управляющей компанией принято от ИП ФИО3 товары, в том числе саморезы, лом-гвоздодеры, гвозди, перчатки, круг обрезной, диск алмазный, дюбель-гвоздь, сверла-бур, отвертки, замок навес, герметик, всего на сумму 6 250,1 руб. Товарные чеки от 25.01.2023, 03.02.2023, 23.03.2023 на сумму 496,15 руб., а также товарная накладная от 29.03.2023 №215, по которой управляющей компанией принято от ИП ФИО4 сверла по металлу, перчатки х/б, выключатель на сумму 620 руб., а также счет от 29.03.2023 №215 на сумму 620 руб.   

Доказательства несения затрат на топливо для автотранспорта, на оплату работ слесарей, на оплату работ дворника из материалов не следует. 

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования    ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ" о взыскании с администрации Алексеевского городского округа  в пользу ООО УК «СОЮЗ-ТЕХ» в размере 40346 (сорок тысяч триста сорок шесть) рублей 20 копеек в качестве возмещения причиненного управляющей компании материального вреда отсутствуют. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                         Мироненко К.В.