Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3568/2022

город Брянск

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис-Строй»,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Определением суда от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный управляющий с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

27.06.2022 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-3568/2022, которым заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 27.06.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (28.06.2022).

12.08.2022 от арбитражного управляющего поступила в суд апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 27.06.2022 по делу № А09-3568/2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением суда от 07.05.2020 (резолютивная часть объявлена 06.05.2020) ООО «АЛЬТАИР» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2020) срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>) и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного срока, то есть до 06 ноября 2022 года.

На основании поступившей в адрес Управления жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» (вх. № 2.1-36/08756-22 от 16.03.2022) о нарушении арбитражным управляющим ФИО1, при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «АЛЬТАИР», действующего законодательства о банкротстве определением № 006/2022 от 23.03.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» в Арбитражный суд Брянской области заявления о признании недействительной сделки должника. 

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, Управлением 21.04.2022 составлен протокол           № 00053222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Р.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление направило заявление и материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в законом о банкротстве.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее действия при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения № 35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 № П/0027 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен статьями 20.3 и 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи оборудования от 19.12.2019, дополнительного соглашения от 27.12.2019 к договору купли-продажи от 19.12.2019 и акта приема-передачи оборудования от 24.12.2019, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР», применении последствий недействительности сделки и взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» и ФИО2 в конкурсную массу ООО «АЛЬТАИР» денежных средств в размере 9 196 900 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 по делу А09-10716/2019 заявление ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Вышеуказанное заявление ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» направило в адрес конкурсного управляющего ФИО1 05.11.2021, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» № 150829 и описью вложения от 05.11.2021.

Согласно данным сайта АО «Почта России» (информационной системы «отслеживание почтовых отправлений»), отправление с почтовым идентификатором 24103764202632 получено ФИО1 25.11.2021.

Таким образом, арбитражному управляющему стало известно о подаче ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной 25.11.2021.

Арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления - не позднее 30.11.2021.

Согласно данным официального сайта ЕФРСБ, а также представленному ФИО1 при проведении административного расследования документу, подтверждающему оплату сообщения, сообщение о подаче вышеуказанного заявления о признании сделки должника недействительной № 8104964 оплачено и включено конкурсным управляющим 27.01.2022. 

Таким образом, судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: судебными актами Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-10716/2019, почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений, протоколом об административном правонарушении № 00053222 от 21.04.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения, приведенные арбитражным управляющим в своем отзыве, не опровергают доводы административного органа. 

Учитывая, что наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 подтверждено надлежащими доказательствами, нарушений порядка (процедуры) привлечения к ответственности судом не установлено, срок давности (3 года) привлечения к административной ответственности не истек, суд находит подлежащим привлечению арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана. 

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2022 по делу № А09-1/2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в виде предупреждения.

В спорном случае, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что применение предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции в виде штрафа в минимальном размере – 25 000 руб. будет соответствовать обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Оснований для применения санкции в виде предупреждения суд не усматривает, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 13.03.1987, с. Песчанокопское Песчанокопского р-на Ростовской обл., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв. 86) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель: Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области); ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКТМО 15701000, счет банка получателя 40102810245370000019, банк получателя: Отделение Брянск Банка России УФК по Брянской области г. Брянск, р/с 

<

***>, БИК 011501101, КБК 321 1 16 01141 01 9002 140, наименование платежа: доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                      О.В. Частикова