ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9037/2024

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-13114/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО специализированный застройщик «Строительная компания "Сервисстрой"»: ФИО1 по доверенности от 17.05.2024, диплом, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, диплом, удостоверение;

от ПАО «Россети Юг»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания "Сервисстрой"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 по делу №А53-9037/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания "Сервисстрой"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг»

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об обязании выдать документы о технологическом присоединении, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания "Сервисстрой"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 05.03.2024 о прекращении производства по делу №061/04/9.21-332/2024 об административном правонарушении;

- об обязании ПАО «Россети Юг» выдать Обществу документы о технологическом присоединении с целью указания в них максимальной мощности энергопринимающих устройств, в соответствии с поданными заявками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг».

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство об уточнении редакции пункта 2 просительной части заявления: обязать Управление выдать ПАО «Россети Юг» представление о прекращении нарушения, путём рассмотрения заявления Общества и выдачи документов о технологическом присоединении с целью указания в них перераспределения выделенной на все нежилые помещения мощности (77кВт) для каждого нежилого помещения в соответствии с разрешительным балансом от 01.04.2023. Суд первой инстанции принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что целью обращения Общества в сетевую организацию явилось переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации максимальной мощности ЭУ, не связанное с изменением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не связано с изменением величины максимальной мощности, в связи с чем, положения Правил №861 распространяют своё действие на спорные правоотношения.

Общество обратилось с заявлением о распределении ранее выделенной мощности пообъектно. Принадлежащие Обществу нежилые помещения, входящие в состав МКД имеют надлежащее технологическое присоединение к электрической сети, следовательно перераспределение имеющейся у общества максимальной мощности в пользу иных лиц, предполагающее снижение объема максимальной мощности собственных ЭУ, не происходит.  

В действиях ПАО «Россети Юг» имеется событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Юг» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №247/20 от 14.09.2021 осуществлено технологическое присоединение 5-этажного 48-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями (IV очередь), расположенного по адресу: 

<

...>. Максимальная мощность составила 135кВт, из них мощность на нежилые помещения – 77кВт. Распределение мощности по нежилым помещениям №1-№7 указано в разделительном балансе по электроустановкам собственника нежилых помещений Общества от 01.04.2023.

Общество обратилось в ПАО «Россети Юг» с заявками №РЭ/ЦОК-РнД/623, №РЭ/ЦОК-РнД/626 от 26.06.2023, №РЭ/ЦОКРнД/628, №РЭ/ЦОК-РнД/629, №РЭ/ЦОКРнД/630, №РЭ/ЦОК-РнД/631, №РЭ/ЦОК-РнД/632 от 27.06.2023 о переоформлении документов о технологическом присоединении с целью указания в них максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В ответ на заявки ПАО «Россети Юг» письмом №РЭ13-5100-572 от 29.06.2023 отказало Обществу в рассмотрении заявок.

Общество, полагая отказ сетевой организации незаконным, обратилось в Управление на бездействие ПАО «Россети Юг»,  выразившееся в отказе от переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них максимальной мощности энергопринимающих устройств.

05.03.2024 заместителем руководителя Управления  вынесено постановление о прекращении производства по делу №061/04/9.21-332/2024 об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены  Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021  №86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (далее - Правила), пунктом 3 которых установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, позиция Общества заключается в том, что действия ПАО «Россети Юг», выразившиеся в отказе произвести переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них максимальной мощности энергопринимающих устройств, противоречат требованиям подпунктов «в» и «г» пункта 56 Правил, в связи с чем считает прекращение производства по делу об административном правонарушении является незаконным.

В соответствии с пунктом 57 Правил, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств. Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Подпунктом «б» пункта 59 Правил установлено, что переоформление документов о технологическом присоединении допускается с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, у сетевой организации возникает обязанность произвести переоформление документов при условии представления заявителем следующих документов: копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г».

Из материалов дела следует, что документы, свидетельствующие об изменении границ балансовой принадлежности, осуществлении технологического присоединения, иные данные об изменении мощности спорного объекта, Обществом в Общество представлены не были.

Позиция Общества о наличии у него права на произвольное изменение максимальной мощности присоединения в отношении объекта, находящегося в его собственности, в соответствии с назначением находящихся в нём помещений, апелляционный суд считает нормативно необоснованным.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 14.09.2021 №247/20 Обществу было осуществлено технологическое присоединение сетевой организацией линии электропередач 0,38 кВ к жилому дому с нежилыми помещениями Общества, расположенному по адресу: 

<

...>.

В адрес сетевой организации поступили заявления №РЭ/ЦОК-РнД/623, №РЭ/ЦОК-РнД/626 от 26.06.2023, №РЭ/ЦОКРнД/628, №РЭ/ЦОК-РнД/629, №РЭ/ЦОКРнД/630, №РЭ/ЦОК-РнД/631, №РЭ/ЦОК-РнД/632 от 27.06.2023 на переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств следующих объектов по адресу: 

<

...>: «нежилое помещение №1 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1015, площадью 83,2кв.м.)»; «нежилое помещение №2 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1026, площадью 183кв.м.)»; «нежилое помещение №3 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1037, площадью 58,6кв.м.)»; «нежилое помещение №4 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1048, площадью 50,7кв.м.)»; «нежилое помещение №5 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1056, площадью 121,4кв.м.)»; «нежилое помещение №6 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1054, площадью 20,7кв.м.)»;  «нежилое помещение №7 (кадастровый номер: 61:58:0003432:1054, площадью 218,2кв.м.)».

В акте об осуществлении технологического присоединения №247/20 от 14.09.2021 имеется указание на мощность для помещений всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Сведения о том, что объём максимальной мощности присоединенного объекта изменился, Обществом при обращении в сетевую организацию не представлены.

Из содержания представленного Обществом разделительного баланса следует, что собственник и балансодержатель электроустановок не изменился и является единым, что исключает возможность наступления обстоятельств, при которых произошло изменение границ балансовой принадлежности, требующее отражения в документах технологического присоединения путем их переоформления.

Действительно, в качестве одной из обязательных величин, подлежащих указанию в документах о технологическом присоединении, выдаваемых в порядке переоформления соответствующей документации, является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в границах его балансовой принадлежности.

Согласно пункту 13(1) Правил величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

В пункте 2 Основных положений №442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.02.2015 №310-ЭС14-2973, существенным признаком, определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования.

В присоединенной мощности не учитывается технологический процесс и отражается лишь совокупная номинальная (полная) величина мощности энергопринимающих устройств и трансформаторов.

Поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства сетевой организации, условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности.

Исходя из положений пункта 2 Правил, пунктов 2, 97 Основных положений объем обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя определяются в точке поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в месте исполнения обязательств по договорам энергоснабжения).

В силу пункта 75 Правил, предусматривающем ситуацию в случае отсутствия оснований для изменения максимальной мощности технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергоприиимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в случае отсутствия у Общества фактов изменения разграничения границ балансовой принадлежности сторон, уведомления о возможности присоединения к иным электрическим сетям - определённая при присоединении первоначальная максимальная мощность, изменению не подлежит, апелляционный суд находит верным. Следовательно, выдача сетевой организацией актов, в которых условия технологического присоединения и величина максимальной мощности присоединённого объекта были бы отличны от условий и мощности, указанных в ранее выданных документах о технологическом присоединении, прямо противоречит положениям Правил.

Содержание представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Общество не представило доказательства, достоверно подтверждающих иную величину максимальной мощности, отличную от согласованной и зафиксированной ранее участниками технологического присоединения в акте об осуществлении технологического присоединения №247/20 от 14.09.2021.

При таких обстоятельствах, Управлением верно сделан вывод об отсутствии в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по административному делу прекращено.

Обществом заявлено требование об обязании ПАО «Россети Юг» выдать документы о технологическом присоединении с целью указания в них максимальной мощности энергопринимающих устройств, в соответствии с поданными заявками.

В соответствии со статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, административным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия административного органа по понуждению, обязанию лица, допустившего административное нарушение, совершить определенные действия.

С учётом изложенного, требования Общества о признании незаконным постановления Управления о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-332/2024 от 05.03.2024 и об обязании ПАО «Россети Юг» выдать документы о технологическом присоединении удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 по делу №А53-9037/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО4