ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тула

                                                   Дело № А23-1697/2022

(20АП-569/2023)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Постановление  изготовлено в полном объеме 06.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное Управление"                                на определение Арбитражного суда  Калужской области от 16.12.2022 по делу                      № А23-1697/2022 (судья Чехачева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Атакор. Антикризисное Управление"                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении требования кредитора в сумме 62 598 руб. 66 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн"                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

18.10.2022 акционерное общество "Атакор. Антикризисное Управление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к должнику о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 62 598 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда  Калужской области от 16.12.2022 установлено требование акционерного общества "Атакор. Антикризисное Управление" в сумме 62 598 руб. 66 коп., в том числе 29419 руб. 35 коп. основного долга, 31 391 руб. 94 коп. процентов, 1787 руб. 37 коп. неустойки в качестве требования третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, заявленного  после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Атакор. Антикризисное Управление" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и восстановить срок на подачу АО "Атакор. Антикризисное Управление" требования о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО2

Признать обоснованным и включить требование АО "Атакор. Антикризисное Управление" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 62 598,66 рублей, из которых: 29 419,35 рублей - основной долг, 31 391,94 рублей - проценты, 1 787,37 рублей- неустойка.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов, АО "Атакор. Антикризисное Управление" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2022 г. по делу №А23-1697/2022 гр. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Уведомление кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должником в адрес АО "Атакор. Антикризисное Управление" не было направлено.

Отмечает, что именно с даты уведомления начинается исчисление специального срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Также указывает, что в настоящее время не все документы в отношении должника переданы АО "Атакор. Антикризисное Управление", срок передачи документов не истек. 

АО "Атакор. Антикризисное Управление" настаивает, что у него не было возможности ранее подать требование, в виду отсутствия документов.

Обращает внимание на то, что должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, никак не уведомил об инициации процедуры банкротства.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2022 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 14.05.2022 в газете «Коммерсантъ».

Судом первой инстанции установлено, что заявитель направил в Арбитражный суд Калужской области заявление 18.10.2022, то есть с пропуском указанного срока.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2021 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и должником заключен договор займа.

Факт предоставления банком денежных средств по договору  подтверждается документами из материалов дела.

21.04.2022 между ООО "МФИ Коллекшн" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" заключен договор №21-04/2022 уступки права, по условиям которого Банк уступил свои права (требования), в том числе к должнику по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования (далее по тексту - «права требования») к физическим лицам (далее по тексту - «Должники»), принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019 г., ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее «Кредитор») и ООО МКК «Лига денег» (далее по тексту - «Первичный кредитор»), на основании Договора цессии № 01/04/Ц от 20.04.2022 г., заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (Кредитором) и физическими лицами.

К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Первичным кредитором или Кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Перечень Должников указан в Приложении №1 к настоящему Договору.

01.02.2022 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и АО "Атакор. Антикризисное Управление" заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по условиям которого вышеуказанное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО "Атакор. Антикризисное Управление".

У должника по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 62 598 руб. 66 коп., в том числе 29419 руб. 35 коп. основного долга, 31 391 руб. 94 коп. процентов, 1787 руб. 37 коп. неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Расчет кредитора судебной коллегией проверен и признан арифметически верным и соответствующим фактическим установленным из представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено. Должник и финансовый управляющий расчет задолженности не оспорили.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции заявление об установлении требования направлено заявителем арбитражный суд области после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении срока предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в связи с его неуведомлением финансовым управляющим о банкротстве должника, получением информации о банкротстве должника.

Судом первой инстанции отклонено указанное ходатайство.

Аналогичное ходатайство заявлено АО "Атакор. Антикризисное Управление" в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев приведенные в обоснование данного ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства АО "Атакор. Антикризисное Управление" по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2022 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022                       № 83(7284) (номер объявления 77211385950), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8734369 от 05.05.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявитель в суде первой инстанции ссылался на ненаправление финансовым управляющим уведомления о введении реализации имущества в отношении ФИО2, а также на отсутствие переданных документов от цедента ООО «МФИ Коллекшн» по договору уступки от 21.04.2022.

Поскольку информация о банкротстве должника была опубликована в установленный срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными довода кредитора о неуведомлениии финансовым управляющим о банкротстве должника, а также для восстановления срока на предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было направлено в адрес первоначального кредитора должника - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», что подтверждается почтовым реестром и чеком об отправке от 13.05.2022.

Доказательств направления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в адрес  финансового управляющего уведомления о смене кредитора в материалы дела не представлено.

Более того, АО "Атакор. Антикризисное Управление", являясь профессиональным участником рынка в сфере кредитования населения, сбора задолженности, должно обеспечивать самостоятельное отслеживание информации о своих партнерах (клиентах), кроме этого сведения о банкротстве ФИО2 имелись в общем доступе, в связи с чем, ссылка на отсутствие уведомления                     АО "Атакор. Антикризисное Управление" со стороны финансового управляющего с учетом разумности всего процесса  является не состоятельной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калужской области от 16.12.2022 по делу                      № А23-1697/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина