ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6708/2018

20 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7812/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 по делу № А46-6708/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Огородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о запрете использования земельного участка,

 

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 282-Д от 22.12.2017 сроком действия по 31.12.2018), 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее  - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Огородное» (далее - ООО «Огородное», ответчик) с иском о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, местоположение: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, площадью 162120000 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов. 

            Решением арбитражного суда от 01.06.2018 по делу № А46-6708/2018 в удовлетворении иска отказано. 

            Не согласившись с принятым решением суда, ТУ Росимущества в Омской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объёме, принять новое решение об удовлетворении его требований.

            В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

            - ссылаясь на судебные акты Арбитражного суда Омской области по делам № А46-15408/2013, № А46-9329/2016, считает, что ответчик незаконно использует части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, без соответствующих правоустанавливающих документов;

            - Российская Федерация является собственником земельного участка;

            - действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности, имеется угроза нарушения права.

            От ООО «Огородное» отзыва на жалобу не поступило.

            Представитель ООО «Огородное», извещённого о судебном заседании 14.08.2018 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 156751512 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для научной, учебной и производственной деятельности, адрес (местоположение): Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, является Российская Федерация (л.д. 48).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу № А46-15408/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (л.д. 49-56), удовлетворены требования ТУ Росимущества в Омской области частично,  ООО «Огородное» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 55:26:302502:280, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 126441 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения, от незаконно расположенных теплиц. 

            Постановлением от 02.02.2016 окончено исполнительное производство № 148/16/55033-ИП по исполнительному листу, выданному по вышеуказанному делу,в связи с фактическим исполнения исполнительного документа (л.д. 69).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2016 по делу № А46-9329/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (л.д. 57-60), удовлетворено требование ТУ Росимущества в Омской области, ООО «Огородное» обязано освободить часть земельного участка общей площадью 41 га от расположенных на нём теплиц в количестве 38 штук, находящихся в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15. 

            12.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) составлен акт проверки № 29 органом государственного надзора (л.д. 72-73), в котором  отражено, что в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Огородное» в 2016 году использовало часть земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, общей площадью 31 га, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На земельном участке располагались теплицы для выращивания овощей, а также выращивались овощи в открытом грунте.

            ООО «Огородное» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Установлен срок для устранения до 01.12.2016.

            Для проведения проверки исполнения предписания была проведена внеплановая проверка на вышеназванный земельный участок. В результате чего  установлено: теплицы для выращивания овощей демонтированы, земельный участок освобождён, какая-либо хозяйственная деятельность не осуществляется. 

            Нарушение устранено, предписание исполнено.

            Аналогичная информация содержится и в последующем акте проверки № 31 от 16.12.2016 (л.д. 70-71) со ссылкой на ранее проведённую проверку и установление обстоятельств использования ответчиком в 2015 году земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:000000:15, 55:26:302502:280.

            Указано в акте от 16.12.2016 № 31 о выдаче предписания со сроком исполнения до 16.12.2016, результатах внеплановой проверки, об исполнении предписания.

            ООО «Огородное» арендует земельные участки площадью 12 га с кадастровым номером 55:26:211409:1825, площадью 12 га с кадастровым номером 55:26:211409:1826, площадью 5,9 га с кадастровым номером 55:26:211409:1827, площадью 6 га с кадастровым номером 55:26:211409:1828, площадью 12 га с кадастровым номером 55:26:211409:1829, с местоположением: Омская область, Таврический район, Ленинское сельское поселение, у физических лиц по заключённым договорам от 01.05.2017, от 01.06.2017 (л.д. 74-103).

            ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь решения арбитражных судов, обратилось в суд с настоящим иском о запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не доказано нарушение его прав. 

            Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

            Правовым основанием своих требований к ответчику истец избрал норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

            Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

            В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

            Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. 

            Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 

            - наличия права собственности (иного вещного права) у истца; 

            - наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 

            - обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

            В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Однако ТУ Росимущества в Омской области не доказано наличие совокупности обстоятельств для удовлетворения его требований к ответчику.

            Предметом настоящего требования истца является земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2016 по делу № А46-9329/2016 на ООО «Огородное» была возложена обязанность освободить часть этого земельного участка. 

            Актами проверки от 12.12.2016 № 29 и от 16.12.2016 № 31 Управления Росреестра по Омской области (незаинтересованного лица в исходе настоящего дела) были установлены обстоятельства демонтажа ответчиком теплиц для выращивания овощей, освобождения земельного участка, а также об отсутствии осуществления ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности на земельном участке.

            Данные акты были составлены в декабре 2016 года.

            ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд 24.04.2018.

            При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию как минимум на апрель 2018 года, после составления вышеуказанных актов ответчик вновь занял земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, продолжает вести на этом участке какую-либо деятельность по выращиванию овощей, истцом в материалы дела не представлено.

            В условиях, когда ответчик отрицает факт ведения на спорном земельном участке свою деятельность в настоящее время, представил заключённые с физическими лицами договоры аренды земельных участков в другом сельском поселении того же Таврического района, истцом при имеющихся в деле доказательств не подтверждена обоснованность своих требований к ответчику.

             Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца, указав, что требования истца основаны на домыслах и предположениях, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка, в материалы дела не представлено. 

            Доводы апелляционной жалобы не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 по делу № А46-6708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

Д.С. Дерхо

 

Т.П. Семёнова