Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92006/2020

17 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 186120, поселок городского типа Пряжа, республика Карелия, Пряжинский район, Советская улица, дом 32, ОГРН:  1051000062585);

к Открытому акционерному обществу "ЛЕСПЛИТИНВЕСТ" (адрес:  Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ИНЖЕНЕРНАЯ 13/-/-, ОГРН:  1024701647266);

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 033 298 руб. 48 коп. по договору поставки № 04/19 от 27.12.2018

при участии

- от истца: ФИО2, ген.директор, приказ от 01.07.2018, решение от 18.06.2018

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.07.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРЕВКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЛЕСПЛИТИНВЕСТ" с требованием о взыскании задолженности в размере 974 238 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 060 руб. 48 коп. по договору поставки № 04/19 от 27.12.2018.

Определением суда от 21.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит рассмотреть дело в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.12.2020 предварительное и судебное заседании назначены на 10.02.2021.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с исковым заявлением. Ходатайство ответчика судом расценено как злоупотребление правом и отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 17.10.2020.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/19 от 27.12.2018, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить лесоматериалы.

В соответствии с п. 4.8. договора сторонами согласован порядок оплаты: оплата товара производится покупателем в течение 20 банковских дней после его приемки по количеству и качеству на основании актов приемки, оригиналов счетов-фактур (счетов) и товарных накладных (ТОРГ-12).

По состоянию на 14.11.2019 за ответчиком числится задолженность  по следующим товарным накладным:

1. УПД №32 от 23.05.2019 на сумму 147 615,00 руб.

2. УПД №33 от 28.05.2019 на сумму 307 515,00 руб.

3. УПД №34 от 29.05.2019 на сумму 78 633,00 руб.

4. УПД №35 от 30.05.2019 на сумму 157 950,00 руб.

5. УПД №36 от 31.05.2019 на сумму 152 100,00 руб.

6. УПД №44 от 04.09.2019 на сумму 130 425,00 руб.

Общая сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного товара составляет 974 238 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 974 238 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности по договору поставки в заявленном истцом размере. 

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 19.06.2020 в размере 59 060 руб. 48 коп.

Каких-либо возражений по данному требованию ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов, суд считает его арифметически верным.

Доводы ответчика о повторном обращении истца в суд с требованиями, аналогичными требованиям в деле № А56-76575/2019, подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку в рамках дела № А56-76575/2019 истцом заявлена ко взысканию задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за иные периоды.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЛЕСПЛИТИНВЕСТ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВКОМПЛЕКТ" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 974 238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 060 руб. 48 коп. за период с 22.06.2019 по 19.06.2020 по договору поставки № 04/19 от 27.12.2018, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 23 333 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.