АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4468/25

г. Уфа

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СМК Вертикаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 17 335 733 руб.65 коп., неустойки в размере 197 463 руб. 35 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца (в режиме онлайн) – ФИО1, доверенность б/н от 08.08.2024. от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью "СМК Вертикаль"/далее – ООО "СМК Вертикаль"/, истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" /далее – ООО НПФ "ЛЭА", ответчик/ о взыскании по договору № ЛЭА 243/РД.9 от 11.06.2024 г. долга в размере 16 514 291 руб. 90 коп., пени в размере 187 534 руб. 04 коп. за период с 09.10.2024 г. по 12.02.2025 г., пени по день фактической оплаты задолженности, по договору № ЛЭА 243/РД.2 от 18.06.2024 г. долга в размере 610 000 руб., пени в размере 5 765 руб. за период с 11.10.2024 г. по 12.02.2025 г., пени по день фактической оплаты задолженности, согласно уточнению от 03.07.2025 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспорило сумму долга, заявило о зачете встречных требований.  

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, оплат от ответчика не было.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

От ответчика поступило ходатайство о признании иска, судом приобщено к материалам дела.  

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 г. между ООО «СМК-Вертикаль»» (подрядчик) и ООО НПФ «ЛЭА» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № ЛЭА 243/РД.9 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ электромонтажных работ, согласно Рабочей и Проектной документации на объекте «Этап 2. Компрессорная станция 2К» Стройка «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» Код стройки: 051-2004430 для нужд ООО «ГСП-7».  

 В силу п. 2.1 договора базой для определения цены договора являются издержки подрядчика и причитающееся вознаграждение подрядчика, определяемого в зависимости от количества работников подрядчика на объекте. Цена договора определяется в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). При этом указанная цена включает в себя все налоги и сборы, а также издержки и вознаграждение подрядчика. Ежемесячно после выполнения работ подрядчик представляет заказчику ведомость с перечнем работников, выполняющих работы на объекте, цена работ рассчитывается по ведомости отработанного времени.  

 В соответствии с п. 2.2. указанного договора оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по согласованию сторон, но не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату.  

 Исходя из п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало: «11» июня 2024 г. окончание: «31» октября 2024 г.  

 В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячно по завершении выполнения подрядчиком работ, подрядчик обязан предоставить ведомость учета отработанного времени на основании которого оформляет и направляет в 2 (двух) экземплярах на подпись заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению № 2 (далее – Акт) с указанием выполненного объема и вида работ. 4.2. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика акта обязан его подписать либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от его подписания.  

 18 июня 2024 г. между ООО «СМК-Вертикаль»» (подрядчик) и ООО НПФ «ЛЭА» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № ЛЭА 243/РД.2 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ электромонтажных работ, согласно рабочей и проектной документации на объекте «Установка очистки пластовых вод с получением товарного карбоната лития» Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения».  

 В соответствии с п. 2.1. договора базой для определения цены договора являются издержки подрядчика и причитающееся вознаграждение подрядчика, определяемого в зависимости от количества работников подрядчика на объекте. Цена договора определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). При этом указанная цена включает в себя все налоги и сборы, а также издержки и вознаграждение Подрядчика. Ежемесячно после выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику ведомость с перечнем работников, выполняющих работы на объекте, цена работ рассчитывается по ведомости отработанного времени.  

 Исходя из с п. 2.2. указанного договора оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по согласованию сторон, но не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату.  

 Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ: начало: «18» июня 2024 г. окончание: «30» сентября 2024 г.  

На основании п. 4.1. договора ежемесячно по завершении выполнения подрядчиком работ, подрядчик обязан предоставить ведомость учета отработанного времени на основании которого оформляет и направляет в 2 (двух) экземплярах на подпись заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению № 2 (далее – Акт) с указанием выполненного объема и вида работ. 4.2. заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика акта обязан его подписать либо предоставить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания.  

Истец в иске указал, что выполнил работы по договору № ЛЭА 243/РД.9 от 11 июня 2024 г. на сумму 32 387 590,59 руб., что подтверждает следующими актами:  

Дата акта 

Сумма акта, руб. 

30.06.2024 г. 

398 499,72 

31.07.2024 г. 

6 787 997,22 

31.08.2024 г. 

15 111 337,36 

30.09.2024 г. 

10 089 756,29 

Истец в иске указал, что выполнил работы по договору № ЛЭА 243/РД.2 от 18  

июня 2024 г. на сумму 1 688 000 руб., что подтверждает следующими актами:  

Дата акта 

Сумма акта, руб. 

30.06.2024 г. 

336 000 

31.07.2024 г. 

742000 

31.08.20204 г. 

310000 

30.09.2024 г. 

300000 

По уточненному расчету истца у ответчика образовалась задолженность по  

договору № ЛЭА 243/РД.9 от 11 июня 2024 г. в размере 16 514 291 руб. 90 коп. с учетом проведенного сторонами зачета взаимных требований, по договору № ЛЭА 243/РД.2 от 18 июня 2024 г. в размере 610 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчику претензию (приложение к иску), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Ответчиком работы были приняты без возражений, что подтверждают представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, мотивированного отказа от приемки работ заявлено не было.  

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.  

Ответчик признал исковые требования. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание настоящего иска в части не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 7.2. указанных выше договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% (ноль целых одна десятая) от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки  

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по договору № ЛЭА 243/РД.9 от 11.06.2024 г. за период с 09.10.2024 г. по 12.02.2025 г. составляет 187 534 руб. 04 коп., по договору № ЛЭА 243/РД.2 от 18.06.2024 г. за период с 11.10.2024 г. по 12.02.2025 г. составляет 5 765 руб.  

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан верным. 

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск в удовлетворенной судом части, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится.  

В остальной части, государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания последним исковых требований.  

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СМК Вертикаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМК Вертикаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 17 124 291 руб. 90 коп., неустойку в размере 193 299 руб. 04 коп., неустойку с 13.02.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,01 %.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 452 руб. 80 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.К. Рычкова