1105/2023-201744(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38875/2023

Дело № А40-51651/23

г. Москва

25 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МИРАИ» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-51651/23,  

по исковому заявлению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙ АЛЬЯНС» к ООО «МИРАИ» о взыскании задолженности, процентов, 

без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» (далее – ООО  «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС», истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «МИРАИ» (далее - ООО «МИРАИ», ответчик) задолженности за  поставленный товар в размере 354 230 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 35 809,76 руб.  

Определением от 15.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 исковые требования  ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением ООО «МИРАИ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном  объеме.  

ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой  истец возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также  доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд  может вызвать стороны в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда  города Москвы не имеется, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между  ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «МИРАИ» (покупатель) возникли  отношения по поставке товара, согласно которым поставщик обязался поставлять  покупателю продукцию, вид количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена  и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном акте.  

Как указывает истец, он со своей стороны поставил товары в соответствии с  универсальным передаточным документом на общую сумму 4 614 030 руб., тогда как  ответчик произвел оплату в размере 3 909 800 руб.  

Как следует из искового заявления, с учетом произведённых оплат, задолженность  ответчика перед истцом составляет 354 230 руб.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  как следует из представленных доказательств в материалы дела, между сторонами были  согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете, что позволяет  квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли- продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. другими законами или иными правовыми  актами.  

Однако как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не оплачена.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Как следует из искового заявления, направленная истцом в адрес ответчика претензия  с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнена.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из  представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию  на 07.03.2023 составляет 35 809,76 руб.  

При этом суд первой инстанции правомерно оценил возражения ответчика по  представленным в материалы дела УПД, что они подписаны неуполномоченным ответчиком  лицом. Ответчик указал, что истцом не представлены ТТН с указанием количества  поставленного товара. В отношении представленного акта сверки взаимных расчетов  ответчик указал, что уполномоченное лицо ООО «МИРАИ» его не подписывало.  

Поэтому суд первой инстанции, исходя из предоставленных в материалы дела УПД и  акта сверки, подписанного обеими сторонами и скрепленного печатью, акт сверки подписан  генеральным директором ответчика 31.12.2021, пришел к выводу о необоснованности  возражений ответчика.  

Возражения ответчика о несоответствии подписи также не обоснованы, так как  представленный документ помимо подписи генерального директора содержит оттиск печати  ответчика. Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее  оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять интересы организации  во внешних отношениях, а так же того факта, что соответствующий документ исходит от  индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица,  являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик об утрате печати не заявлял,  доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения в дело не представлены. При  доступе физического лица к печати и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати,  полномочия такого лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.  

Документы на подпись передаются представителем истца представителю ответчика,  т.е. подписываются без участия истца.  

Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайства о фальсификации доказательств. 

Согласно пункту 2.2.6. и пункту 3.7. договора покупатель обязан осуществлять  проверку по качеству, количеству и ассортименту при приемке товара, в соответствии с  требованиями ГОСТ. В соответствии с пунктом 3.12 договора, поставщик в праве отказаться  от приема излишка продукции, если поставщик поставил ее в количестве превышающем  заказ.  

Ответчиком не предоставлено возражений относительно количества полученного  товара, весь поставленный товар принят ответчиком.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу об удовлетворении иска.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не  нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу А40-51651/23 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья М.В. Кочешкова