АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5021/2025

24 марта 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.03.2024 о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта в размере 45000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.05.2025 в размере 4474 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо: Администрация Центрального округа г. Курска

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2025.

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.03.2024 о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.05.2025 в размере 4474 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Центрального округа г. Курска.

05.02.2026, 13.02.2026 и 16.02.2026 в суд от Администрации Центрального округа г. Курска поступили ответы на судебные запросы.

Поступившие ответы на судебные запросы приобщены судом к материалам дела.

24.02.2026 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

24.02.2026 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании 24.02.2026 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При разрешении ходатайства истца суд учитывает, что согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ Общество как юридическое лицо вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе, в связи с чем ссылка на невозможность явки представителя (в том числе в отсутствие документального подтверждения причины невозможности явки) не свидетельствует об объективной невозможности организации обеспечить участие в судебном заседании иных законных или уполномоченных представителей, а также не является уважительной причиной.

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).

Учитывая сроки рассмотрения дела, наличие возможности ознакомления с материалами дела, в том числе и в электронном виде, а также учитывая сроки, установленные ст.ст. 158, 163 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 24.02.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 марта 2026 года до 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

10.03.2026 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копий дополнений к Протоколам адвокатского опроса жильцов МКД от 04.03.2026.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика возражал против приобщения поступивших от истца документов.

В силу ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьями 67, 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, учитывая предмет и основание исковых требований, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, доводы ответчика, суд по результатам рассмотрения ходатайства истца о приобщении к материалам дела копий дополнений от 04.03.2026 к Протоколам адвокатского опроса жильцов МКД, ранее также приобщенным к материалам дела, полагает его подлежащим удовлетворению, а поступившие от истца документы - подлежащими приобщению к материалам дела.

10.03.2026 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, полагал, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Учитывая сроки рассмотрения дела, отсутствие документального подтверждения причины невозможности явки представителя истца, а также наличие у юридического лица возможности иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со сведениями из реестра лицензий Курской области общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» осуществляет управление многоквартирным домом 2А по ул. Хуторская г. Курска с 01.02.2016.

Согласно протоколу № 2 от 03.07.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) № 2А по ул. Хуторская г. Курска были приняты решения, в частности, по четырнадцатому вопросу о наделением полномочиями ООО «ЖСК № 146» по сдаче на возмездной основе общего имущества и заключение соответствующих договоров в интересах собственников.

01.03.2024 между ООО «ЖСК № 146» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 1 о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 2А по улице Хуторская г. Курска за вознаграждение предоставляет Заказчику место на придомовой территории многоквартирного дома № 2А по улице Хуторская г. Курска, находящегося в управлении Исполнителя, под размещение объекта розничной торговли для продажи молока.

В силу п. 1.2 Договора место, предоставляемое Заказчику, является придомовой территорией многоквартирного дома, находящегося в управлении Исполнителя, составляет около 9 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы по настоящему Договору за один размещенный объект розничной торговли составляет 5000 руб.

Оплата по Договору Заказчиком производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-квитанции Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в банке, с дальнейшим их зачислением на статью «текущий ремонт» дома (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024 (п. 7.1 Договора).

В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит о его расторжении, то Договор считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях (п. 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец предоставил ответчику место для размещения нестационарного торгового объекта, а ответчик вносил плату за размещение объекта розничной торговли на основании платежных поручений.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей по состоянию на 01.05.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 45000 руб.

18.04.2025 истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 17.04.2025 № 37-2/01, в которой предложил ответчику в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, требование претензии ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.03.2024 о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.05.2025 в размере 4474 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 статьи 287.6 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 4 ст. 36 и пункта 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Так, в соответствии с п. 2,3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2024 между ООО «ЖСК № 146» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 1 о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому Исполнитель на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 2А по улице Хуторская г. Курска за вознаграждение предоставляет Заказчику место на придомовой территории многоквартирного дома № 2А по улице Хуторская г. Курска, находящегося в управлении Исполнителя, под размещение объекта розничной торговли для продажи молока. Место, предоставляемое Заказчику, является придомовой территорией многоквартирного дома, находящегося в управлении Исполнителя, составляет около 9 кв.м.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положениями Договора определены его существенные условия: предмет –место площадью 9 кв.м. на придомовой территории многоквартирного дома № 2А по улице Хуторская г. Курска, предоставляемое за вознаграждение для размещения нестационарного торгового объекта розничной торговли для продажи молока; стороны – ООО «ЖСК № 146», действующее на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, и индивидуальный предприниматель ФИО1; цена Договора и порядок внесения платы – 5000 руб. ежемесячной платы за один размещенный объект, плата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; срок действия Договора – с момента подписания до 31.12.2024; адреса, реквизиты и подписи Сторон Договора – Договор подписан генеральным директором ООО «ЖСК № 146» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям платежных поручений № 8 от 07.06.2024 на сумму 5000 руб., № 9 от 07.06.2024 на сумму 5000 руб., № 1555 от 29.10.2024 на сумму 15000 руб. плательщик – ИП ФИО1 перечислял получателю – ООО «ЖСК № 146» денежные средства в установленном Договоре размере, по установленным в Договоре реквизитам.

Данный Договор в установленном законом порядке не расторгался, в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что сторонами не были урегулированы существенные условия договора, в связи с чем договор является в силу закона незаключенным, не принимаются судом как необоснованные.

Кроме того, не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылается на тот факт, что ИП ФИО1 использовался не земельный участок, принадлежащий МКД, а земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «город Курск», в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности за несанкционированную торговлю.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102150:2 с почтовым адресом ориентира: 

<

...>, определены границы земельного участка.

Согласно протоколам адвокатского опроса от 31.01.2026 с дополнениями от 04.03.2026 адвокатом Залогиным С.В., действующим на основании доверенности, выданной директором ООО «ЖСК № 146», в соответствии с полномочиями, предоставленными адвокату согласно ст. 6 Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», были произведены опросы жильцов многоквартирного дома № 2А по улице Хуторская г. Курска ФИО3, ФИО4, согласно которым в период с марта 2024 года по май 2025 года на территории дома вдоль тротуара на газоне возле дороги напротив магазина «Мясной гостинец» стояла бочка с молоком, занимавшая площадь примерно 5 кв.м., торговлю осуществляла женщина в возрасте от 50 до 60 лет, опрошенными на схеме (плане) придомовой территории МКД сделаны отметки места, где они наблюдали нестационарный торговый объект розничной торговли для продажи молока.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 88 АПК РФ был опрошен в качестве свидетеля ФИО5 (сын ИП ФИО1), который подтвердил заключение спорного договора, вместе с тем пояснил, что бочка с молоком была поставлена в том месте, которое указала старшая по дому.

В материалы дела ответчиком представлена копия трудового договора № 1 от 01.03.2024, заключенного между ИП ФИО1 как Работодателем и ФИО6 как Работником: Работник принимается на работу ИП ФИО1 в качестве продавца, место работы – 

<

...> (около дома 2А), дата начала работы – с 01.03.2024, срок – бессрочно.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений от 03.12.2025 третьего лица – администрации Центрального округа города Курска, административной комиссией Центрального округа города Курска в период с 01.01.2025 по 03.12.2025 ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался; в период с 01.01.2025 по 03.12.2025 были рассмотрены 14 дел об административных правонарушениях, возбужденных уполномоченными должностными лицами, и вынесены в установленном законом порядке решения о привлечении к административной ответственности физического лица ФИО6, осуществлявшей торговлю молочной продукцией, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, по адресу: 

<

...> (копии постановлений о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении приобщены к материалам дела). Администрация Центрального округа города Курска указала, что не располагает информацией и документами, свидетельствующими о том, что ФИО6 работает продавцом у ИП ФИО1, предписания (письма) по факту торговли молочной продукцией ФИО1 в адрес ООО «ЖСК № 146» в 2025 г. не направлялись.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 использовался не земельный участок, принадлежащий МКД, а земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «город Курск», не принимаются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта заключения между сторонами договора о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта, тогда как доказательства, подтверждающие внесение платы в полном объеме в установленные договором сроки в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, а также в отсутствие доказательств расторжения спорного договора, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № 1 от 01.03.2024 о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта в размере 45000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 4.1 заключенного между истцом и ответчиком Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в соответствии с п. 4.1 Договора и ст. 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4474 руб. 46 коп. за период с 11.04.2024 (со дня, следующего за установленным днем внесения платы по Договору, с учетом выходных и праздничных дней) по 26.05.2025 (дату составления искового заявления), нарастающим итогом, с учетом произведенных ответчиком оплат, с продолжением начисления процентов по день фактичекской оплаты долга.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.05.2025 в сумме 4474 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.05.2025 в сумме 4474 руб. 46 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.05.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых