Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93424/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» (420021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 7 имени академика И.П. Павлова»

об оспаривании решения от 31.08.2022 по делу № РНП-78-1066/22

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц:  ФИО2 по доверенности от 25.10.2022,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 31.08.2022 по делу № РНП-78-1066/22.

Определением от 20.10.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 7 имени академика И.П. Павлова» (далее – Учреждение).

Определением суда от 20.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Представители Управления и Учреждения возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) 22.11.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку салфеток для дезинфекции поверхностей в 2022 году (извещение № 0372200199921000110) (далее - Аукцион). Начальная    (максимальная)    цена    государственного контракта 412 394,79 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2021 №0372200199921000110-3  победителем Аукциона признано Общество.

По результатам закупки между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 0372200199921000110-1 от 27.12.2021 на сумму 115 469,67 рублей на поставку салфеток для дезинфекции поверхностей.

11.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом, в связи с чем сведения в отношении Общества направлены заказчиком в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращения Учреждения и проверки, проведенной в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Комиссия Управления вынесла решение от 31.08.2022 по делу № РНП-78-1066/22 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

 Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.2 Контракта товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки (Приложение № 5 к Контракту) от Заказчика на поставку Товара.

Обществом в адрес Заказчика был поставлен Товар в соответствии с документом о приемке № 220726/16 от 26.07.2022 (исправление № 1 от 02.08.2022).

Заказчик, руководствуясь п. 5.5 Контракта, в связи с поставкой Обществом товара несоответствующего требованиям Контракта и ненадлежащего качества, пригласил представителя ООО «Медиа» для проведения внутренней экспертизы и составления соответствующего акта 04.08.2022 (приглашение исх. № 2181 от 01.08.2022 было размещено в ЕИС и доставлено в личный кабинет ООО «Медиа» 01.08.2022, а также направлено по электронной почте). Представитель ООО «Медиа» на проведение экспертизы поставленного Товара и составление акта по адресу Заказчика не явился.

Заказчиком по результатам экспертизы в одностороннем порядке был составлен Акт проведения внутренней экспертизы от 04.08.2022, в котором установлено: несоответствие товара по техническим характеристикам требованиям Контракта; непредоставление выписки из реестра промышленной продукции; отсутствие на товаре информации о производителе (для идентификации с информацией согласно реестровой записи, представленной при проведении электронного аукциона).

05.08.2022 Заказчиком в адрес Общества была направлена претензия (исх. № 2222 от 05.08.2022 размещена в ЕИС и успешно доставлена в личный кабинет ООО «Медиа» 05.08.2022, а также направлена по электронной почте), в которой Заказчик требовал от ООО «Медиа» замены несоответствующего требованиям Контракта товара в течение 3 рабочих дней в соответствии с п. 5.6 Контракта, с начислением штрафа и предупреждением о том, что в случае неудовлетворения требований претензии. Заказчик вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако, по состоянию на 11.08.2022 требования Заказчика, изложенные в вышеуказанной претензии Обществом не были выполнены. Товар, соответствующий условиями Контракта, в адрес Заказчика поставлен не был.

Таким образом, 11.08.2022 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «Медиа» устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 24.08.2022.

Представитель Общества на заседании Комиссии УФАС пояснил, что 25.07.2022 Обществом была получена заявка Заказчика на поставку всей партии Товара, согласно п. 4.2 Контракта.

29.07.2022 в адрес Заказчика транспортной компанией «ПЭК» произведена поставка Товара, по мнению Общества, соответствующего требованиям Контракта. Получение комплекта документов (счет, упд, акт, сертификат на Товар) было подтверждено сотрудником склада. Также, по мнению Общества, контейнер-диспенсер в количестве 43 штук для салфеток, отправленный Заказчику отдельно, соответствовал Спецификации к Контракту и подходил к салфеткам, что подтверждается перепиской с Заказчиком.

Производитель салфеток ООО «Авангард» предоставил все разрешительные документы и письма по Товару (экспертное заключение, справку органа сертификации, выписка из ТУ 17.22.12-001-40387339-2019).

Из представленных документов Общество сделало вывод, что при производственном цикле размер салфеток из нетканого материала «Спанлейс» может колебаться +/- 10 % или +/ - на 1,5-2,5 см., т.е. иметь отклонения в длину и ширину. Этот допуск обусловлен физической природой материала, из которого изготовлен данный Товар (как и вата, полиэтиленовая пленка, марля, нетканое полотно - не имеют четких габаритных параметров). Таким образом, длина и ширина нетканых салфеток имеют 1,5-2.5 см. допуска. При вытягивании салфеток из футляра, ведра-диспенсера они вытягиваются еще на несколько сантиметров. Намотка салфеток машиной в рулон также происходит по ТУ с допуском (±15) шт. Нетканые салфетки производства ООО «Авангард» для диспенсера идут без втулки, компактно затянуты в плотный термоусадочный пакет в рулон для уменьшения объема товара, что также соответствует Спецификации к Контракту.

Учитывая вышеизложенное, представитель Общества полагает, что нарушений условий Контракта со стороны ООО «Медиа» допущено не было.

Согласно п. 8.4.1 Контракта Общество требовало принять Товар в полном объеме, подписать и направить в адрес ООО «Медиа» предоставленное УПД, произвести оплату.

Вместе с тем, представитель Общества считает, что внутренняя экспертиза, проведенная Заказчиком от 04.08.2022, в которой было установлено несоответствие поставленного ООО «Медиа» Товара, является необъективной, предвзятой, так как была проведена не независимым экспертным органом, а все теми же сотрудниками Заказчика.

По мнению представителя Общества, отсутствие на упаковке информации о производителе на некоторых упаковочных местах может быть обусловлено удалением такой информации при транспортировке ТК «ПЭК» до Заказчика. От предложения Общества прислать новые этикетки на коробки экспресс-почтой, представитель Заказчика уклонился.

Также в связи с тем, что, по мнению Заказчика, контейнер диспенсер соответствовал, а салфетки были меньше, указанных в Спецификации к Контракту, Обществом было предложено доотгрузить в адрес Заказчика дополнительное количество рулонов за счет ООО «Медиа». От указанного предложения Общества Заказчик также уклонился.

Как указывает Общество, в связи с тем, что природа материала салфеток такова, что при производственном цикле по ТУ произведенное нетканое полотно, из которого нарезаются и наматываются в рулоны салфетки, не имеет четких границ, производитель ООО «Авангард» допускает согласно ТУ изменение (± см) ширины и длины салфетки в допустимых значениях. Намотка машиной также происходит допусками ± 10-15 шт. на 100 шт. намотки в рулон.

На основании вышеизложенного, Общество пришло к выводу, что претензия, в которой Заказчик ссылается на техническое задание спецификации Контракта, где Заказчик не указал допустимые значения (от и до, ±), как это прописано в Законе о контрактной системе, является ошибочной.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Таким образом, ООО «Медиа» в установленный срок не осуществило поставку Товара, соответствующего условиям Контракта, на получение которого рассчитывал Заказчик при заключении Контракта, не отреагировало на письма Заказчика с требованиями поставить Товар по Контракту надлежащего качества, не предприняло предусмотренных Законом о контрактной системе мер по устранению нарушений, допущенных при исполнении Контракта и послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке, то есть допустило пренебрежительное отношение к принятым на себя согласно Контракту обязательствам. 

   Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Учреждением решения от 11.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом Обществом также не представлены в материалы дела доказательства возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно оказать услуги надлежащего качества по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Доводы Общества, что в Спецификации речь идет о ветошных салфетках - «размер салфетки: 150 (±10) мм *250 (±10) мм., упаковка: рулон, 250 шт. (±15) шт.» (и под описание которых, по мнению Заявителя, подходит поставленный им Товар), отклоняется судом.

Согласно Спецификации: салфетки должны быть: из нетканого гидрофильного поливискозного материала; размер 150х250 мм; в рулоне 250 шт. перфорированных салфеток, высота рулона 150 мм, диаметр рулона 160 мм; контейнер - диспенсер из высокоплотного полимера, имеет ручку для переноски и герметичную крышку со спецотверстием в центре для поштучного извлечения салфеток, объем рабочего раствора в контейнере-диспенсере - 1,0 л., контейнер - диспенсер используется многократно для повторной заправки рулонов салфеток.

Кроме того, вопреки утверждениям Заявителя, ни условия Контракта, ни требования Закона о контрактной системе не обязывают Заказчика указывать допустимые значения в контракте, заключаемом по результатам закупки (согласно пп. «б» п. 2 ч. ст. 66 Закона о контрактной системе (в ред. действующей на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона, по результатам которой заключен Контракт, и дату подачи заявки Заявителем на участие в такой закупке);  в составе заявки ООО «Медиа», как участника закупки, по результатам которой был заключен Контракт, должны были содержаться именно конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и подлежащие включению в Контракт на этапе его заключения), а также не позволяют Поставщику поставлять Товар в количестве на свое усмотрение - (±15) шт. (а требовать оплаты как за поставленный в полном объеме), с разным размером (согласно фотографиям – приложения к Акту проведения внутренней экспертизы от 04.08.2022, Поставщиком переданы вообще разных габаритов/размеров, а не (±10) мм). 

Подавая заявку на участие в спорном электронном аукционе, участник аукциона (ООО «МЕДИА») согласился оказать услуги по контракту на условиях, предусмотренных аукционной документации (в том числе на условиях, установленных контрактом), соответственно, Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было рассчитать свои возможности по оказанию услуг в соответствии с условиями контракта.

В данном случае Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, и не приняло все меры для надлежащего исполнения Контракта.

Детально оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, исходя из доказанности наличия оснований для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта в результате нарушений Обществом его условий, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Мильгевская