Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5794/2018

г. Благовещенск

05 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

04 сентября 2018 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 1239796,38 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-28» (далее – ответчик) о взыскании 1156117,26 рублей, составляющих 772635 рублей долга по договору поставки от 26.09.2017 № 26-09/2017, 383482,26 рублей пеней по приложению № 2 за период с 29.10.2017 по 10.07.2018, по приложению № 3 за период с 15.11.2017 по 10.07.2018, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 01.08.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 772635 рублей основного долга по договору поставки от 26.09.2017 № 26-09/2017, 467161,38 рублей пеней за период с 31.10.2017 по 04.09.2018, а также пени в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательств. Представил расчет с учетом нестойки и доказательства его направления ответчику.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, определение получено 28.07.2018.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.09.2017 № 26-09/2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - ГСМ. Отпуск товара производится отдельными партиями в течении 2017 года, наименование товара подлежащего поставки, объем партии, сроки поставки, стоимость товара в партии и порядок оплаты оговариваются сторонами в приложениях к настоящему договору. Отпуск товара производится на основании заявок покупателя в течении 5 дней с момента поступления заявки. Цена на поставляемый товар, по настоящему договору, устанавливается в соответствии с договоренностью сторон в приложениях к настоящему договору. Окончательная цена товара устанавливается на момент заключения соответствующего приложения. Порядок оплаты за поставленный товар определяется сторонами в приложениях к настоящему договору. В случаи нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю неустойку в размере ноль целых две десятых процента в день от суммы платежа, за каждый день просрочки оплаты, от общей стоимости товара, которую покупатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления неустойки. Претензии по качеству и количеству поставленного товара, принимаются поставщиком только оформленные в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7, в течение 15 дней с момента приемки. Договор вступает в силу с момента подписания.

Приложениями от 26.09.2017 № 1, от 14.10.2017 № 2, от 28.10.2017 № 3 к договору, сторонами согласовано наименование товара подлежащего поставки, объем партии, сроки поставки, стоимость товара в партии и порядок оплаты.

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику товар по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) на сумму общую сумму 1305635 рублей, в том числе от 02.10.2017 № 143 на сумму 539000 рублей, от 17.10.2017 № 144 – 546000 рублей, от 31.10.2017 № 151 – 220635 рублей. Счета-фактуры подписаны ответчиком без замечаний. Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем, в 22.12.2017 направлена претензия с требованием об оплате задолженности 772635 рублей (получена 03.01.2018).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по спорному договору в сумме 772635 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 467161,38 рублей пеней за период с 31.10.2017 по 04.09.2018, а также пени в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю неустойку в размере ноль целых две десятых процента в день от суммы платежа, за каждый день просрочки оплаты, от общей стоимости товара, которую покупатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления неустойки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик, возражений в части долга и неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательств, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнений в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 25398 рублей. Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 25398 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 772635 рублей основного долга по договору поставки от 26.09.2017 № 26-09/2017, 467161,38 рублей пеней за период с 31.10.2017 по 04.09.2018, а также пени в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательств;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25398 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                          И.А. Москаленко