ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85245/19-32-262

г. Москва

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвест-1»

о взыскании 113 310 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Стар» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест-1» (далее – Ответчик) 95 000 руб. основного долга и 18 310 руб. неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ №352 от 05.02.2018г., согласно ст.ст. 309, 310, 330,801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в размере 30 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

25 апреля 2019г. в электронном виде ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

27 июня 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор №352 от 05.02.2018 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по организации за счет клиента услуг, связанных с перевозкой груза Клиента по территории РФ.

В соответствии с п.3.1.14. договора Клиент обязан своевременно оплачивать счета Экспедитора (вознаграждение за предоставленные услуги и перевозки груза) и компенсировать расходы, понесенные Экспедитором при осуществлении перевозки груза Клиента, а если Экспедитором были оказаны дополнительные услуги, не предусмотренные рамками настоящего Договора, оплатить их по согласованным с Экспедитором ставкам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по договору оказаны Экспедитором надлежащим образом в полном объеме, однако, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. Счета №№181195 от 11.09.18, 181196 от 12.09.18, 181197 от 13.09.18, 181253 от 27.09.18, выставленные ответчику в соответствии с заявками от ООО «Евроинвест-1» №№ 20181195 (10.09.18), 201811196 (11.09.18), 20181197 (11.09.18), 20181253 (25.09.18) не оплачены.

Претензии Исх. №2-2011 от 20.11.18г., Исх. №01/1102 от 11.02.19г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить долг, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2.1 договора Экспедитор выполняет услуги и организует конкретную перевозку груза Клиента по его Поручению, переданного в письменной форме и позволяющих однозначно установить содержание поручения и тот факт, что поручение направлено именно Клиентом, в котором чётко указывается вся информация необходимая для качественного и своевременного выполнения перевозки. Каждое поручение экспедитору является неотъемлемой частью договора и должно быть подписано уполномоченным лицом Клиента и заверено его печатью. 

Однако в нарушение условий договора спорные поручения №20181195, №20181196, №20181197, №20181253 не имеют ни подписей, ни печатей клиента, оформлены в одностороннем порядке истцом и не могут служить доказательством оказанных услуг. 

Акты выполненных работ, представленные в материалы дела, также не содержат подписей уполномоченных лиц и печати ответчика.

Из приложенных ТТН невозможно установить, что спорные перевозки выполнены во исполнение поручений экспедитору, направленных ответчиком, поскольку поручения не содержат подписи уполномоченного лица ответчика и печати организации.

Доводы истца на то, что поручения экспедитору передавались по электронной почте, материалами дела не подтверждается, поскольку электронные адреса стороны в договоре не согласовали. Иных доказательств истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы не подтверждают факт оказания услуг.

Поскольку истцом доказательств оказания услуг по договору №352 от 05.02.2018г. не представлено, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина