Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12455/24

12 апреля 2024 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-12455/24 

по исковому заявлению ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО МУЛЬТИСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 22 291 548,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 134  458 руб.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО МУЛЬТИСТРОЙ (далее – ответчик)  задолженности в виде неотработанного аванса по Договору подряда № Ж-382-22 от  24.02.2022 г. в размере 22 291 548,46 руб.  

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к  судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм,  установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по  существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой  инстанции, по имеющимся в деле документам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ООО «ЖИЛСТРОИ-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО  «МУЛЬТИСТРОЙ» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № Ж-382-22 от  

24.02.2022 г. (далее - Договор) Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и  оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным  подрядчиком по выполнению комплекса работ по благоустройству и озеленению, по  

изготовлению, доставке и установке малых архитектурных форм, спортивного и игрового  оборудования, по устройству специальных покрытий из резиновой крошки жилых домов   №№ Зк1, Зк2 при осуществлении «Комплексной жилой застройки с объектами социальной  и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап - жилой дом № Зк1  и 3-й этап - жилой дом № 3к2 по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи д.  Алхимово, Новомосковский административный округ», в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, утвержденной  Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями  Договора.  

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость Работ по настоящему Договору  определена на основании Расчета сметной стоимости и составила сумму в размере  

56 354 639,03 руб. 

В соответствии с п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик  перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные  работы сумму в размере 65 724 886,07 руб., в том числе НДС, что подтверждается  платежными поручениями.  

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 42 767 167,61  руб., в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф.  КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3).  

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил  резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых  Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным  бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила 607 921,82  руб., в том числе НДС.  

Сторонами был произведен перенос авансового платежа на сумму в размере 716 170  руб., в том числе НДС, что подтверждается письмом № 23/06-529 от 23.06.2022 г.  

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета долг Подрядчика перед  Генеральным подрядчиком в виде неотработанного аванса по Договору составляет 22  849 470,28 руб., в том числе НДС.  

Согласно п. 7.1.48 Договора, Подрядчик обязуется предоставлять на утверждение  Генеральному подрядчику Еженедельный производственный анализ работ и Помесячный  график. Срок предоставления Помесячного графика производства работ на следующий  месяц - не позднее 30 числа текущего месяца.  

В силу п. 10.16 Договора, за каждый случай нарушения срока предоставления  Помесячного графика производства работ, Генеральный подрядчик имеет право предъявить  Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.  

Таким образом, Генеральный подрядчик предъявил Подрядчику требование об  оплате штрафа за нарушение срока предоставления Помесячного графика в размере 50 000  (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается письмом № 0105/20230 от 05.10.2023 г.  

В соответствии с п. 2.3 Договора Подрядчик обязуется собственными и  привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором  и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим  Договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда  указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет  ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.  

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) сторонами определены  сроки выполнения работ:  

- дата начала выполнения работ 07.04.2022 г. - дата окончания работ 08.08.2022 г. 

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день в  установленные сроки не сданы.  

Таким образом, отставание от даты окончания работ, установленных Договором, с  учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 1  (Одного) года, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.  

В соответствии сп, 13.3.1 Общих условий к Договору, Генеральный подрядчик,  кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке  отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и  расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчику в случае задержки  Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или  окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.  

Положениями ч. 2 ст. 715 Гразвданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

С учетом отставания от конечного срока производства работ более, чем на 1 год,  руководствуясь п. 13.3Л Договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от исполнения  Договора, о чем «14» ноября 2023 г. направил Ответчику Уведомление об одностороннем  отказе от исполнения Договора за исх. № 01-12/ПР-1335.  

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня  получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4.  Договора.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора за исх. № 01-12/ПР1335 от 14.11.2023г. направлялось Ответчику посредством системы электронного  документооборота «Контур.Диадок».  

Соответственно, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут с «14» ноября  2023 г.  

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных  требований на сумму 607 921,52 руб., в том числе НДС, а именно обязательства  Генерального подрядчика по возврату Подрядчику суммы Гарантийного удержания по  Договору подряда № Ж-382-22 от 24.02.2022 г. прекращены полностью зачетом требования  к Подрядчику Генерального подрядчика по оплате штрафа за нарушение срока  предоставления Помесячного графика и части требования по возврату неотработанного  аванса в размере 557 921,82 руб., в том числе НДС.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,  что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт  20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда  не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до  прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него  потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает  необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и  определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом  согласованных сторонами сроков оплаты).  

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по  возврату неотработанного аванса по Договору подряда № Ж-382-22 от 24.02.2022 г.  составила сумму в размере 22 291 548,46 руб., в том числе НДС.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств освоения принятого от истца аванса или возврата денежных средств.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно  так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять  прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных  доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе  исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные  поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное  исполнение решения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО МУЛЬТИСТРОЙ в пользу ООО ЖИЛСТРОЙ-МО неотработанный  

аванс в размере 22 291 548,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  

размере 134 458 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов