АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3759/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                            22 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 21 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-109), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СОВИНК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2017

от ответчика - не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВИНК-СЕРВИС" о взыскании 476 876 руб. 80 коп задолженности по договору поставки и 32 904 руб. 50 коп неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил, 07.05.2018 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, в связи с чем последний лишен возможности определить причины возникновения предъявленной к взысканию задолженности. Одновременно ответчик просит суд обязать истца направить исковое заявление и приложенные к нему документы на электронный адрес представителя ООО «Совинк-сервис» ФИО3  alexey.budnikov@yandex.ru.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 476 876 руб. 80 коп долга, 78 684 руб. 67 коп пени и 13 196 руб. расходов по государственной пошлине.

Уточнение исковых требований принято судом.

Доводы ответчика о неполучении от истца копии искового заявления и  приложенных к нему документов признаны судом несостоятельными, так как материалы дела содержат доказательства направления  истцом и получения директором ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении  от 19.02.2018). 

Настоящее дело откладывалось по ходатайству ответчика, суд предложил истцу направить на электронный адрес ответчика  исковое заявление с уточнением и приложенные к нему документы.

08.05.2018 истец представил в материалы дела доказательства направления  на указанный ответчиком электронный адрес искового заявления и приложенных к нему документов.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2018 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и  ответчиком (покупателем) 05.06.2017 заключен договор поставки № 05-06/2017, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарным накладным, являющимися неотъемлемыми частями договора носящим характер дополнительных соглашений к договору по каждой отдельной поставке.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60-ти календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 На основании заключенного договора  истец в период с 23.06.2017 по 25.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2 178 376 руб. 56 коп по товарным накладным № МР-765 от 23.06.2017 на сумму 1 049 398 руб. 96 коп, № МР-1028 от 17.07.2017 на сумму 651 268 руб. 00 коп и  № МР-2023 от 25.09.2017 на сумму 477 709 руб.60 коп, 

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное. 

С учетом частичной оплаты задолженности долг ответчика перед истцом составил 476 876 руб. 80 коп. Данная сумма долга зафиксирована в двустороннем акте сверки расчетов  № МР-231 от 18.10.2017, подписанным со стороны ответчика директором ФИО4 

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара истец начислил неустойку. 

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика 21.12.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неудовлетворительного результата переговоров споры, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом в материалы настоящего дела товарными накладными с отметками о получении поставленных истцом товаров. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 476 876 руб. 80 коп  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.2 договора истцом за просрочку исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 78 684 руб. 67 коп за период с 25.11.2017 по 08.05.2018 судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВИНК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>) 

<

...> 876 руб. 80 коп долга, 78 684 руб. 67 коп неустойки, а также 13 196 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВИНК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 915 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  

 

    Судья                                                                                                                       С.В. Якуб