АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Барнаул                                                                                       Дело № А03-4329/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (656050, Алтайский край, Барнаул, улица Георгия Исакова 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (426001, Удмурская республика, Ижевск, улица Красноармейская, дом 127, офис 708) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, улица Чкалова улица, дом 64, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030109:66, местоположение: 

<

...>, площадью 0,1798 га в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от 14.12.2022 № 48/7173, об обязании предоставить земельный участок в аренду без торгов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (107553, Москва, улица Б. Черкизовская, дом 20, строение 1, комната 11/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании участвуют представители: 

до перерыва: 

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 12.10.2022, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 25.05.2022, паспорт,

после перерыва: без участия, извещены, 

установил:

23.03.2023 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.03.2023) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «Городская сеть «Маркет Плюс») к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Алтайкрайимущество) в котором просит: признать отказ, изложенный в решении исх. № 48/7173 от 14.12.2022, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030109:66, местоположение: 

<

...>, площадью 0,1798 га в аренду без проведения торгов незаконным; обязать заключить с ООО «Городская сеть Маркет Плюс» договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030109:66, местоположение: 

<

...>, площадью 0,1798 га.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - третье лицо, ООО «РНГО»). 

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что иного способа защиты нарушенного права не имеет.

Представитель заинтересованного лица в ходе рассмотрения возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что доказательств несоответствия его решения закону не представлено, заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта.

Представитель третьего лица в отзыве и дополнениях поддерживал заявленные требования.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является в  силу статьи 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, 13.10.2016 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Городская сеть Маркет Плюс» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 4853-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по которому арендатору был передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер: 22:63:030109:66, местоположение: 

<

...> (далее –земельный участок), площадь участка: 0,1798 га или 1798 кв.м, цель предоставления земельного участка - для завершения строительства административно-торгового здания. 

В соответствии с пунктом 2 указанного договора срок аренды установлен продолжительностью три года с момента вступления договора в силу.

На вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 22:63:030109:224, местоположение: 

<

...>, площадь 1052,6 кв.м, степень готовности объекта - 39%.

Объект незавершенного строительства принадлежит заявителю на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права 22:63:030109:224-22/001/2019-12 от 17.08.2016 (подтверждается выпиской из ЕГРН). 

Учитывая, что договор аренды был зарегистрирован 19.10.2016, номер государственной регистрации 22-22/001-22/001/025/2016-9010/1, предусмотренный договором срок аренды истек 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2019 по делу № А03-9041/2019 в отношении ООО «Городская сеть Маркет Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 по делу № А03-9041/2019 ООО «Городская сеть Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу № А03-9041/2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городская сеть Маркет Плюс». 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2022 по делу № А03-9041/2019 конкурсным управляющим ООО «Городская сеть Маркет Плюс» утвержден ФИО2

ООО «Городская сеть Маркет Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось к Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Решением, оформленным письмом исх. № 48/7173 от 14.12.2022, Алтайкрайимущество отказало в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указав в качестве основания для отказа - наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, посчитав его незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 № 187-О, толкование норм статьи 36 ЗК РФ необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не подлежащий расширительному толкованию.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 12 указанной нормы при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения в аренду земельного участка собственник на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка. 

Заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

На основании указанного заявления в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ заключается договор аренды земельного участка с уполномоченным органом.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время в соответствии с пунктом 31 статьи 24 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье  39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

Таким образом, земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ только собственнику существующего объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Между тем, по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030109:66, местоположение: 

<

...> (акт от 16.09.2021) был установлен факт размещения объекта незавершенного строительства готовностью 39 %, принадлежащего заявителю, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, основания для предоставления земельного участка для эксплуатации существующего объекта недвижимости применительно к подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя и третьего лица о неправомерности оспариваемого решения является необоснованным и несостоятельным исходя из следующего. 

Действительно, в настоящее время законодатель и правоприменительная практика допускает предоставление собственникам объектов незавершенного строительства земельных участков без проведения торгов для целей завершения строительства.

В рассматриваем случае ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом), что исключает какую-либо финансовую возможность осуществления мероприятий по завершению строительства.

Фактически обращение заявителя в Алтайкрайимущество с заявлением о заключении договора аренды обусловлено намерениями на дальнейшее включение заключенного договора аренды в конкурсную массу должника в целях реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), однако, земельное законодательство таких оснований для заключения договора аренды без проведения торгов не содержит, что нарушает принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли, создает дискриминационные условия для субъектов предпринимательской деятельности.

При этом, у заявителя отсутствуют какие-либо препятствия реализовать объект незавершенного строительства с соблюдением норм Закона о банкротства, а новый собственник имущества (победитель торгов) не лишен права обратиться в компетентный орган за предоставлением земельного участка для целей завершения строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916 по делу № А33-23998/2018, пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021). 

Учитывая изложенное, заявитель не подтвердил основания для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов как по подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, так и по иным основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 14.12.2022 № 48/7173, является обоснованным, соответствует нормам материального права с учетом положений ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку доказательств того, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, заявителем суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на заявителя.

Руководствуясь главой 24, статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030109:66, местоположение: 

<

...>, площадью 0,1798 га в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от 14.12.2022 № 48/7173 и обязании предоставить земельный участок в аренду без торгов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                               Е.В. Фаст