Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116788/2017

26 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" 

о взыскании 195 122,22 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №2887-Д от 24.11.2017г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 19 от 31.12.2017г., ФИО3 представитель по доверенности № 32 от 31.12.2017г.

установил:

Истец - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" о взыскании 195 122,22 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями Договора ответчик (агент) от своего имени, по поручению и за счёт принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов (товар), принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных по договору от №1176 от 16.12.2014г., заключенному истцом с ответчиком, а истец (принципал) – выплачивает агенту предусмотренное Договором вознаграждение.

Ссылаясь на недостачу товара, отгруженного ответчиком в адрес истца по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ430538, о чем составлены акты об обнаружении недостачи и о приемке продукции по количеству от 14.01.2015 №№ 47, 51, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, сумма причиненных истцу убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправной пломбой ответчика, составляет 195 122,22 руб. за 4 999 кг недостающего топлива в семи цистернах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на акт № 3107 от 31.01.2015г. об оказании услуг по агентскому договору, и акт № 2 от 19.01.2016 г. сверки расчетов по договору № 1176 от 16.12.2104 г.

Согласно указанным актам, истец (заказчик) претензий по объёму оказанных услуг не имеет. Данные акты  подписаны сторонами после спорной отгрузки товара и после 14.01.2015 г., когда, согласно доводам истца, были оформлены акты о недостаче товара, вследствие чего на момент подписания актов истец не мог не знать о недостаче и своих претензиях к ответчику.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 19.01.2016г. № 1, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинение в связи с этим истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.