ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21396/2018

город Ростов-на-Дону

28 августа 2023 года

15АП-12905/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищных комплексов»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.06.2023 по делу № А32-21396/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствампо иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к администрации муниципального образования город Краснодар(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: департамент муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодара, департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 587 319,06 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16 декабря 2022 года от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» поступило заявление о пересмотре решен я суда от 07.03.2019 по делу № А32-21396/2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 27.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищных комплексов» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на выводы суда по делу № А32-23305/2019 о недействительности договора цессии от 30.09.2016 и отсутствияООО «Капиталинвест» права на предъявления требований к администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума N 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

На основании статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» указывает на выводы суда по делу № А32-23305/2019 о недействительности договора цессии от 30.09.2016 и отсутствия ООО «Капиталинвест» права на предъявления требований к администрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-23305/2019 признаны недействительными заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью «Элеваторстройдеталь» дополнительное соглашение №1 от 04.04.2016 к договору купли-продажи № 39-14/УКЖК-П от 10.12.2014, заключенные должником и ФИО2 договоры уступки права требования (цессии) от 18.01.2016, от 30.09.2016. Применены последствия недействительности сделок. Права требования ФИО2 признаны отсутствующими по договору уступки права требования (цессии) от 18.01.2016. С ФИО2 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 29 587 319,06 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о включении требований в реестр отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», суд первой инстанции указал на то, что ООО «УКЖК» не привлекалось к участию в деле, то есть не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях управляющей компании, в их текстах не содержатся выводы об установлении прав данного лица либо о возложении на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Капиталинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность с 26.04.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» восстановлены путем применения в деле№А32-23305/2019 последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 стоимости права требования к администрации, выведенное из владения должника по ничтожной сделке.

При изложенных обстоятельствах основания для пересмотра судебных актов отсутствуют, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права и правомерно отказано в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу № А32-21396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина