Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-35734/2019

Дело № А40-258461/18

г. Москва

28 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДИУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-258461/18,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ООО "РАДИУС" 

к ФТС России,

третьи лица: 1. ООО «ФидКонсалт», 2. Северо-Западное таможенное управление

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3, ФИО4 по дов. от 13.08.2019, ФИО5 по дов. от 01.07.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 20.12.2018;

от третьих лиц:

не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАДИУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения ФТС России (далее – таможенный орган) от 13.07.2018 № 15-67/156.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела спор возник в части классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товаров «кормовая добавка для добавления в основной рацион свиней «AVIPLUS S» и «кормовая добавка для добавления в основной кормовой рацион сельскохозяйственной птицы «AVIPLUS Р».

По мнению таможенного органа, товары подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3808 99 900 0. 

По мнению общества, товары подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2309 90 960 9. Товар классифицирован обществом как "кормовая добавка".

Прежде всего, суд отмечает, что правомерность выводов таможенного органа о классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3808 99 900 0 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А52-971/2018.

Определением Верховного Суда РФ от 03.07.2019 № 307-ЭС19-9349 в передаче кассационной жалобы общества на судебные акты по делу № А52-971/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2018 по делу № А52-971/2018, законность и обоснованность которого проверена вышестоящими судами, в котором сказано, что товар «кормовая добавка для добавления в основной рацион свиней «AVIPLUS S» и «кормовая добавка для добавления в основной кормовой рацион сельскохозяйственной птицы «AVIPLUS Р» подлежит классификации по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3808 99 900 0, а не в подсубпозиции 2309 90 960 9, как на это указывает общество.

Решение по делу №А52-971/2018 принято по спору между обществом и Псковской таможней.

Таможенный орган (ФТС России) в деле № А52-971/2018 не участвовал.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о преюдициальности данного судебного акта в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Вместе с тем, решение суда по делу № А52-971/2018 является доказательством правомерности сделанных таможенным органом выводов в оспариваемом в рамках данного дела решении от 13.07.2018 № 15-67/156.

Принимая во внимание принципы стабильности и непротиворечивости судебных актов, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС), заключённого 29.05.2014, в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями данного Договора.

Согласно статье 101 указанного договора о Евразийском экономическом союзе до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 указанного договора в право ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее -предварительные решения о классификации товаров) и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде. Предварительные решения о классификации товаров принимаются в соответствии с главой 3 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС. 

Неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС являются Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров. ОПИ ТН ВЭД 1 применяется в первую очередь.

Для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2-6. Дифференциация товаров в целях их классификации осуществляется в соответствии с материалами, из которых они изготовлены, функциями, которые данные товары выполняют, степенью их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.

Согласно ОПИ ТН ВЭД 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД, включающие толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с документами, представленными обществом, товары представляют собой микрогранулы, полученные агломерированием субстанции на основе смеси органических кислот, диспергированных в матрице гидрогенизированных растительных жиров и диоксида кремния.

Состав (AVIPLUS Р): действующие вещества: лимонная кислота -25,90 г/100 г, сорбиновая кислота - 17,00 г/100 г, тимол - 2,20 г/100 г, ванилин -1,20 г/100 г; вспомогательные вещества (матрица наполнителя): гидрогенизированные растительные жиры в смеси с диоксидом кремния -до 100,00 г/100 г.

Состав (AVIPLUS S): действующие вещества: лимонная кислота -25,20 г/100 г, сорбиновая кислота - 17,50 г/100 г, тимол - 2,20 г/100 г, ванилин -1,10 г/100 г; вспомогательные вещества (матрица наполнителя): гидрогенизированные растительные жиры в смеси с диоксидом кремния -до 100,00 г/100 г.

Рассматриваемые товары предназначены для оптимизации процессов пищеварения у свиней (AVIPLUS S) и сельскохозяйственных птиц (AVIPLUS P), повышения эффективности использования основных кормов, подавления роста и развития патогенной микрофлоры пищеварительного тракта, активация процессов ферментной активности. Применяются для введения в корма основного кормового рациона, для обогащения основного корма органическими кислотами. Поставляются в многослойных бумажных мешках по 25 кг.

Согласно тексту товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты, используемые для кормления животных» в неё включаются «подслащённые корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путём добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок».

Исключение из товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно пояснениям к данной товарной позиции, содержит: (и) препараты, являющиеся по своей природе антимикробными дезинфицирующими средствами, используемые при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами (товарная позиция 3808); к) промежуточные продукты процесса производства антибиотиков, получаемые при фильтрации и первой ступени извлечения, а так же остатки этого процесса с содержанием антибиотиков обычно не более 70% (товарная позиция 3824)».

Рассматриваемая кормовая добавка содержит органические кислоты (лимонная кислота и сорбиновая кислота), которые обладают устойчивым эффектом антибактериальной активности на протяжении всего пищеварительного тракта.

Таким образом, наличие у товаров бактерицидных свойств, обуславливающих подавление патогенной микрофлоры пищеварительного тракта, которыми обладают входящие в состав рассматриваемого товара кислоты, не позволяет классифицировать их в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное дополнительно свидетельствует о неправомерности сделанных обществом выводов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-258461/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.