АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18465/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-334), при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стриот инвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 2 239 857 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стриот инвест» о взыскании 2 239 857 руб. 25 коп., в том числе: 2 036 233 руб. 86 коп. долга и 203 623 руб. 39 коп. пени по состоянию на 14.06.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 22.05.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис» (подрядчик) и ООО «Стриот инвест» (заказчик) заключен контракт № ПМ-239 на поставку и монтаж оборудования на объект «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой и ТП (1я очередь строительства)», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Белинского, Тверская, Славянская, Ашхабадская (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего Контракта, обязуется поставить на объект: Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой и ТП (1 я очередь строительства), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, в квартале улиц Белинского, Тверская, Славянская, Ашхабадская, Оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом Оборудования в эксплуатацию, а заказчик обязуется создать необходимые условия для поставки Оборудования и выполнения подрядчиком вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату Оборудования и работ и принять участие в приемке/вводе Оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 контракта, его цена составляет 23 593 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 3 932 166 руб. 67 коп.) и включает в себя стоимость восьми единиц лифтового оборудования - 19 409 000 руб., и стоимость монтажных, пусконаладочных работ, работ по монтажу и наладке систем диспетчерского контроля за работой лифтов, работ по полному техническому освидетельствованию лифтов и оформлению декларации соответствия лифтов требованиям технического регламента ТР/ТС 11/2011 - в размере 4 184 000 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, подрядчик поставил оборудование заказчику и выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, качественно и в срок. Оборудование и работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2021, № 2 от 27.01.2022, № 3 от 31.05.2022, № 4 от 31.07.2022 и № 5 от 14.10.2022, подписанными обеими сторонами, а равно справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно разделу 4 контракта, оплата по нему осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 100 % стоимости лифтового оборудования (19 409 000 руб.) и аванс в размере 50 % стоимости работ (2 092 000 руб.) - в течение 20-ти дней со дня подписания контракта; окончательная оплата выполненных работ - в течение 30 календарных дней с момента приемки работ заказчиком и подписания им совместных с подрядчиком актов приемки выполненных работ по каждому виду работ по форме КС-2, КС-3 и получения полного технического освидетельствования и оформленной декларации соответствия смонтированных лифтов.

Заказчиком в полном объеме и в предусмотренный контрактом срок исполнена обязанность по оплате аванса в размере 100 % стоимости оборудования (19 409 000 руб., платежное поручение № 796 от 18.08.2021) и 50 % стоимости работ (2 092 000 руб., платежное поручение № 797 от 18.08.2021).

Окончательная оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ произведена не в полном объеме: из 2 092 000 руб. оплачено 242 000 руб. (платежные поручения № 97 от 20.01.2023 на сумму 42 000 руб., № 244 от 24.03.2023 на сумму 50 000 руб.; № 310 от 28.04.2023 на сумму 50 000 руб. и № 439 от 30.10.2023 на сумму 100 000 руб. 

Таким образом, ответчиком перед истцом не исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ по контракту на общую сумму 1 850 000 руб.

25.07.2022 между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № ПМ-239 от 09.08.2021, согласно которому ООО «СЕРВИС» принимало на себя обязательство выполнить работы по изготовлению обрамления дверей шахты, чистке шахт и оборудования после строительно-монтажных и отделочных работ, изготовлению и монтажу демонтажных крюков оборудования лифтов в машинном/предмашинном помещениях на вышеуказанном объекте «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой и ТП (1я очередь строительства)», а ООО «СТРИОТ инвест» принимало обязательство осуществить приемку и оплату указанных работ на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № 1.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к контракту, общая стоимость указанных работ составила 622 910 руб., включая НДС 20 %, в том числе: стоимость работ по изготовлению обрамлений дверей шахты в размере 525 310 руб., стоимость работ по чистке шахт и оборудования лифтов в размере 40 000 руб. и стоимость работ по изготовлению и монтажу демонтажных крюков оборудования лифтов в размере 57 600 руб.

По условиям дополнительного соглашения № 1 оплата за поставляемые материалы, выполненные работы производится в следующем порядке:

- оплата за изготовление обрамлений дверей шахты производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней на основании счетов, выставленных подрядчиком;

- оплата за работы по чистке шахт и изготовлению и монтаж демонтажных крюков производится «заказчиком» на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней с момента выполнения работ подрядчиком и подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки по стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 1 работы качественно и в полном объеме. Работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 30.04.2023, подписанным обеими сторонами.

Выполненные ООО «СЕРВИС» работы оплачены ответчиком не в полном объеме: от заказчика поступила лишь частичная оплата работ по изготовлению обрамления дверей шахты на общую сумму 496 676 руб. 14 коп. (платежные поручения № 8 от 28.07.2022 на сумму 157 406 руб. 11 коп., № 11 от 29.07.2022 на сумму 157 268 руб. 74 коп., № 29 от 02.08.2022 на сумму 86 214 руб. 96 коп. и № 33 от 03.08.2022 на сумму 95 786 руб. 33 коп.); оплата за работы по чистке шахт и оборудования лифтов и по изготовлению и монтажу демонтажных крюков оборудования лифтов не поступила.

Таким образом, ответчиком перед истцом не исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ по дополнительному соглашению № 1 к контракту на общую сумму 126 233 руб. 86 коп.

01.04.2023 между подрядчиком (ООО «СЕРВИС») и заказчиком (ООО «СТРИОТ инвест») заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № ПМ-239 от 09.08.2021, согласно которому ООО «СЕРВИС» принимало на себя обязательство выполнить работы по выверке основных направляющих на вышеуказанном объекте, а ООО «СТРИОТ инвест» принимало обязательство осуществить приемку и оплату указанных работ на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 к контракту.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 2, общая стоимость указанных работ составила 60 000 руб., включая НДС 20 %.

В силу пунктом 4., 4.1.1.-4.1.3. оплата за поставляемые материалы, выполненные работы производится в следующем порядке:

- оплата за изготовление обрамлений дверей шахты производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней на основании счетов, выставленных подрядчиком;

- оплата за работы по чистке шахт и изготовлению и монтаж демонтажных крюков производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней с момента выполнения работ подрядчиком и подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки по стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 2 работы в полном объеме. Работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 30.04.2023, однако ответчиком не оплачены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных и принятых работ по дополнительному соглашению № 2 к контракту в размере 60 000 руб.

Общий размер не исполненных ООО «СТРИОТ инвест» перед ООО «СЕРВИС» денежных обязательств по контракту и дополнительным соглашениям к нему составляет 2 036 233 руб. 86 коп.

04.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (РПО 60307193011434). Претензия получена ответчиком 12.03.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия контракта в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 036 233 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 203 623 руб. 39 коп. пени по состоянию на 14.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 10.2. договора при нарушении заказчиком условий оплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, заказчик при условии исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору обязан уплатить подрядчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 10.2. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчеты не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 203 623 руб. 39 коп. пени по состоянию на 14.06.2024 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриот инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 239 857 руб. 25 коп., в том числе: 2 036 233 руб. 86 коп. долга и 203 623 руб. 39 коп. пени по состоянию на 14.06.2024; а также 34 199 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.