Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43663/2019

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к товариществу собственников жилья «Озерки» (ИНН: 

<

***>;                                           ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности и неустойки

третьи лица: 

1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга 

3) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

при участии:

         от истца:  ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, № 42, ФИО3,                     по доверенности от 02.04.2020;

        от ответчика:  ФИО4, по доверенности от 04.02.2020.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Озерки» с требованиями (принятые в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 632 997, 64 руб., состоящих из:  3 182 963, 91 руб. долга; 450 033, 73 руб. неустойки,  а также неустойки, начиная с 28.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга 3 182 963, 91 руб., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 04.07.2019 приостановлено производство по настоящему делу до принятия судебного акта Верховным судом Российской Федерации по делу                                 А56-92429/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 по делу № А56-92429/2017 отменены решение от 31.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции, в части взыскания с ТСЖ «Бутлерова-13» в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» 444 579, 80 руб. неустойки за период с 21.04.2017 по 25.01.2018, 11 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в части возврата ГУП «ТЭК» из федерального бюджета 253 руб. излишней госпошлины.  В остальной части судебные акты оставлены без изменения

Определением Верховного Суда  РФ № 307-ЭС19-6039 от 27.05.2019 (дело                     № А56-92429/2017) ТСЖ «Бутлерова 13» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (судья Кирейкова Г.Г.). 31.05.2019 поступила жалоба на отказ ВС РФ в передаче кассационной жалобы делу  № А56-92429/2017. Данное дело  возвращено в суд первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 11.12.2019 назначено судебное заседание рассмотрение заявления.

В судебном заседании 11.02.2020 протокольным определением возобновлено производство по делу. В соответствии  со ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 3 912 523, 33 руб. долга и неустойки.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены письменные возражения на исковое заявление.

Определением от 11.02.2020 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- Жилищный комитет Санкт-Петербурга (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11);

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4);

-Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, литер А);

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10, стр. 1).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 3 912 523, 33 руб. долга и неустойки, из которых:

3 102 963, 91 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018 по май 2018 включительно;

809 559, 42 руб. – неустойка за период с 13.04.2018 по 30.12.2019 включительно,

а также пени, начисленные с 31.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «Теплоснабжении».

Определением от 07.04.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ.

23.07.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 3 224 321, 46 руб., из которых: 2 512 963, 91 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018г. по май 2018г.; 711 357, 55 руб. неустойки за период просрочки с 13.04.2018г. по 05.04.2020г.

15.09.2020 в судебное заседание не явились третьи лица, извещены согласно                  ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в силу статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 4 707 889, 48 руб., из которых: 

2 432 963, 91 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018г. по май 2018г., 

2 274 925, 57 руб. неустойки за период просрочки с 13.04.2018г. по 05.04.2020г.,    с расчетом, исходя из договорной ставки 0,1% в день согласно договору теплоснабжения в горячей воде № 5037.036.1 от 01.02.2007г.

От сторон приобщены дополнительные доказательства (ст. 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2020, 14 час. 00 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон.

Истцом представлен альтернативный расчет долга и неустойки по ставке 0,1%, однако, иск более не уточнялся.

Ответчик просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Истец возражал, учитывая наличие нескольких судебных дел в отношении ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья «Озерки» (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5037.036.1 от 01.02.2007г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя). 

Объекты теплоснабжения находятся по адресам: Выборгское шоссе, д. 7, корп. 1, лит. А, Выборгское шоссе, д. 9, лит. А.

В силу пункта 5.4. договора оплата платежного документа выставленного энергоснабжающей организацией в установленном пунктом 5.4. договора порядке производится исполнителем в течении пяти банковских дней с дня его выставления, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного ресурса. 

Согласно пункту 5.7. договора в случае неоплаты платежного требования согласно п. 5.4. настоящего договора (полностью или частично) Энергоснабжающая организация вправе начислить, а Абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга были установлены соответствующие тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению  на 2018 год.

По данным ГУП «ТЭК СПб» за период с марта 2018г. по май 2018г включительно отпускало тепловую энергию на сумму 3 382 963, 81 руб. и выставляло к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования, а товарищество собственников жилья «Озерки» оплатило потребленную тепловую энергию не полностью и с просрочкой в оплате на сумму 950 000 руб. По иску задолженность абонента составила 2 432 963, 91 руб.

Ответчик считает долг завышенным, соответственно и неустойку.

На задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в вышеуказанный период, энергоснабжающая организация начислила 2 274 925, 57 руб. неустойки за период просрочки с 13.04.2018г. по 05.04.2020г., исходя из договорной ставки 0.1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом оборудован ОДПУ, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге ГВС в куб. м. Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за кубический метр. 

Между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал. 

Спор возник, в том числе, связи с тем, что ресурсоснабжающая организация выставляет Обществу счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а Общество предъявляет населению плату за куб. м. горячей воды. 

Суд полагает, что Общество должно оплатить горячую воду исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в куб. м и по тарифу, установленному в рублях за куб. м. в силу следующего. Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. 

Согласно пункту 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений. Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды. 

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в котором ответчик указал, излишне начисленную истцом плату за тепловую энергию за спорный период (с учетом изложенного выше и правовых позиций, сформулированных Верховным судом Российской Федерации). 

Представленный альтернативный расчет суд берет за основу как правомерное начисление долга в сумме 2 080 731, 05 руб. и неустойки в сумме 2 030 379, 74 руб., всего правомерно рассчитано: 4 111 110, 79 руб. 

В день рассмотрения спора по датам и суммам поступивших от ответчика платежей разногласий у сторон не имеется. 

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ со ссылкой на законную неустойку. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) следует, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик, не оспаривая допущенной с его стороны просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного теплового ресурса, возражал по размеру начисленной неустойки. 

По расчету по ставке 0,1% (п. 5.7. договора) при учете полной оплаты долга, размер неустойки составил 2 030 379, 74 руб., данный расчет арифметически верен, в связи с чем, учитывая пояснения, снижение неустойки рассматривается относительно вышеуказанной суммы. Кроме того, истец ранее заявлял по аналогичным правоотношениям требования о взыскании неустойки на долг по договору теплоснабжения в горячей воде согласно  п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тогда как в настоящем просит применить условия договорной неустойки и соответствующую ставку 0,1%.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая несоразмерность заявленной неустойки, непоследовательное поведение истца при расчетах в разных периодах просрочки, арбитражный суд считает возможным снизить размер договорной неустойки до суммы 600 000 руб., которая не превышает за указанный период просрочки размера неустойки по закону.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенному иску при составлении пропорции: 4 707 889, 48 руб. и                           4 111 110, 79 руб.  

При этом сниженная часть неустойки по статье 333 ГК РФ в расчет  при распределении судебных расходов не принимается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с товарищества собственников жилья «Озерки» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

         2 680 731, 05 руб., состоящих из:

         2 080 731, 05 руб.  - задолженности за тепловую энергию, потребленную с марта 2018г. по май 2018г.;

           600 000 руб. – неустойки за период просрочки с 13.04.2018г. по 05.04.2020г.,

     а также 7 121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

     в доход федерального бюджета  33 519 руб. государственной пошлины.

     В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.