Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110744/2022

13 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация города Нягани 628186, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЯГАНЬ ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>

ответчик: публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ" (197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нягани (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 443 от 13.08.2012 за период с 01.07.2014 по 19.10.2014 в размере 48 515 рублей 24 копейки, пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.10.2012 по 31.03.2022 в размере 74 905 рублей 86 копеек, а также пеней за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности в размере 48 515 рублей 24 копейки за период с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 08.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 09.03.2023.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, арендодатель) и ОАО «Газпром» (далее - арендатор, ответчик, ПАО «Газпром») был заключен договор № 443 аренды земельного участка (далее также - договор).

В соответствии с договором Департаментом был предоставлен, а арендатором принят во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 40 463 кв.м. из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0601001:278, находящийся по адресу: Россия, ХМАО-Югра, 

<

...> городских лесов, участок 2, для использования под строительство объекта: «Техперевооружение системы оперативной технологической связи. РРЛ на участке КС Уренгойская-Надым-Югорск-граница ТТГ. Система 5.6. Техперевооружение системы оперативной технологической связи. РРЛ на участке КС Уренгойская-Надым-Югорск-граница ТТГ. Система 5.6. 2 пусковой комплекс» в составе стройки «Техперевооружение систем оперативной технологической связи». Промежуточная радиорелейная станция №30а».

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2012.

Срок договора установлен с 13.08.2012 до 13.07.2013. 

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен п.3.1 (в редакции протокола разногласий от 12.10.2012) договора. Согласно п. 3.10 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.12.2012) арендатор должен вносить арендную плату в безналичном порядке ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Права на земельный участок, предоставленный ПАО «Газпром» по Договору, были переоформлены на новый срок договором аренды земельного участка от 20.10.2014 №370, а далее договором аренды земельного участка от 30.10.2015 № 945.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 19.10.2014, в адрес ответчика была направлена претензия № 498 от 15.05.2020 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пеней за нарушение срока внесения арендной платы. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Рассмотрев заявление Общества о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору за период с 01.07.2014 по 19.10.2014 и пени за нарушение сроков уплаты этой задолженности.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление по делу № А56-110744/2022 подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.11.2022. Следовательно, срок для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.