АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-5215/2017    

«05»  февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «05»  февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы   по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Кемеровской области,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным  имуществом Мариинского муниципального района, г. Мариинск

о признании недействительными предписаний  № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016, № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016

при участии: 

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.04.2017 № 19 (копия в деле), сл. удостоверение;

от третьего лица: не явились. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Мариинский спиртовой комбинат» 14.04.20117  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016, № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Кемеровской области.

Определением суда от 02.10.2017 судебное разбирательство по настоящему делу приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-4723/2017.

После вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-4723/2017 судебное разбирательство по настоящему делу было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

После возобновления производства по делу представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Доводы, изложенные в заявлении Общества, сводятся к тому, что в период с 2012 г. (с момента создания общества) до настоящего времени Общество не имело на праве собственности объект - Бардохранилище, а также не пользовалось, указанным объектом на основании иного права, соответственно возложение обязанности по регистрации данного объекта незаконно, что также подтверждается следующим:

согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества право собственности Общества на объект (сооружение) - Бардохранилище не зарегистрировано;

заявитель не осуществляет размещение, хранение отходов образовавшихся в процессе производственной деятельности в объектах размещения отходов, так как ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в период осуществления производственной деятельности имел все необходимое технологическое оборудование, которое позволяло полностью перерабатывать весь объем барды.

Кроме этого, Общество не осуществляло использование (эксплуатацию) земельных участков с кадастровыми номерами 42:07:0101013:364, 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:408, в том числе в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат), что подтверждается следующими обстоятельствами:

до передачи земельных участков в пользование ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (ИНН 

<

***>), указанные земельные участки использовало ОАО «Спиртовый комбинат» (ИНН 

<

***>), именно оно разместило и эксплуатировало на земельном участке хранилища производственных отходов (барды);

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» и ОАО «Спиртовый комбинат» являются разными юридическими лицами, не имеющими никакого отношения друг к другу, заявитель не является правопреемником. Согласно результатам проведенной ОАО «Спиртовый комбинат» в 2011 инвентаризации хранилища производственных отходов, накоплено отходов всего - 45 716 тонн и с того времени данный объем отходов не изменился, что подтверждается отчетами по форме 2- ТП (отходы) за 2011 г., 2013 г., 2015 г.

Общество не размещало на земельном участке хранилища производственных отходов (фугат), соответственно не допускало нарушение земель, не принимало на себя обязательства по обеспечению рекультивации земель.

Также, заявитель ссылается на положения ст. 126 Федерального закона о банкроте, где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области с требованиями заявителя не согласилось. Считает, что требования, изложенные в оспариваемых предписаниях основаны на действующем законодательстве, являются законными, выданы уполномоченным должностным лицом и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

После возобновления производства по делу представитель КУМИ Мариинского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил, в представленном отзыве поддержал позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 27.10.2016 г. № 1461-кн была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат», по результатам которой составлен акт № ЗТ-1000-в от 16.12.2016 г. и выданы:

предписание № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016 об устранении нарушения п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», в соответствии с которым Обществу предписано в срок до «21» июня 2017 утвердить с собственником земельных участков Проектную документацию «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» 

<

...> г., ООО «Проект - Оптима» раздел 6 «Проект организации строительства» в установленном порядке;

предписание № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016 об устранении нарушения ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которым Обществу предписано в срок до «20» июня 2017 обеспечить регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов.

Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, соответствующий ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными только в том случае, если оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту (в частности, приняты при отсутствии у органа или должностного лица соответствующих полномочий) и если они нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт. 

Как установлено материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408 были предоставлены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района в аренду ООО «Мариинский спиртовой комбинат» по Договорам аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №№ 311, 312, 315 от 28 сентября 2012 года, в связи с инициативой и волеизъявлением Общества о предоставлении ему в аренду вышеуказанных земельных участков, выраженных в письменном заявлении директора ООО «Мариинский спиртовой комбинат» ФИО3 от 08.08.2012 года исх. № 20 в адрес в КУМИ Мариинского муниципального района о предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков с целью их использования: для размещения хранилища производственных отходов (фугат), что подтверждает необходимость для Общества в земельных участках, которые разрешено использовать для размещения хранилища производственных отходов (фугат).

Волеизъявление Общества о предоставлении ему в аренду земельных участков с указанным в письме их целевым назначением было удовлетворено постановлением Главы Мариинского муниципального района от 20.09.2012 года № 835-П, земельные участки предоставлены Обществу в аренду путем заключения договоров аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с номерами №№ 311, 312, 315 от 28 сентября 2012 года и Обществом приняты в аренду. 

Договоры аренды имеют силу акта приема-передачи каждого из переданных в аренду Участков (п.1.4 договоров).

При заключении договоров аренды №№ 311, 312, 315 от 28 сентября 2012 года учтены требования ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о предоставлении вышеуказанных земельных участков для использования в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат).

С даты заключения договоров аренды по настоящее время со стороны арендатора вопросов об изменении целевого назначения использования земельных участков не ставилось, он не обращался к арендодателю с заявлениями об изменении целевого назначения предоставленных ему в аренду земельных участков, что свидетельствует, что целевое назначение земельных участков полностью соответствовало интересам Общества в период осуществления им производственной деятельности по производству спирта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.4.2. пункта 4.4. договоров аренды от 28.09.2012 № 311, № 312, № 315 Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1.5. договоров аренды от 28.09.2012 № 312 и от 28.09.2012 № 315 предусмотрено, что условия указанных договоров применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования Арендатором земельного участка с 13 августа 2012 года.

Пунктом 2.3. договора аренды от 28.09.2012 № 311 предусмотрено, что условия указанного договора распространяются на их отношения, возникшие с 20.09.2012 года.

В соответствии с подпунктом 4.4.7. пункта 4.4. договоров аренды от 28.09.2012 № 311 и от 28.09.2012 № 315, а также согласно с подпункту 4.4.6. пункта 4.4. договоров аренды от 28.09.2012 № 312 Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно пункту 6.3 договоров аренды от 28.09.2012 № 311, № 312, № 315 Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи, а расторжение договора аренды стороны должны оформить дополнительным соглашением согласно пункту 6.1 договора аренды.

Кроме того, арендатор ООО «Мариинский спиртовой комбинат» с даты заключения договоров аренды от 28.09.2012 № 311, № 312, № 315 в соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ регулярно производил оплату ежемесячной арендной платы:

по договору аренды от 28.09.2012 № 311 первый платеж в размере 36240,12 руб. произведен 30.10.2012 года, последний платеж в размере 53953.50 руб. произведен 24.02.2016 года, всего оплачено по договору 1 804 060,38 руб. (акт сверки за период с 20.09.2012 года по 30.12.2016 года);

по договору аренды от 28.09.2012 № 312 первый платеж в размере 21877,36 руб. произведен 30.10.2012 года, последний платеж в размере 69017,04 руб. произведен 26.02.2016 года, всего оплачено по договору 2 566 969,80 руб. (акт сверки за период с 13.08.2012 года по 30.12.2016 года);

по договору аренды от 28.09.2012 № 315 первый платеж в размере 227056,97 руб. произведен 30.10.2012 года, последний платеж в размере 270430 руб. произведен 26.02.2016 года, всего оплачено по договору 10 726 042,91 руб. (акт сверки за период с 13.08.2012 года по 30.12.2016).

Всего по трем указанным выше договорам аренды трех земельных участков Общество уплатило в КУМИ Мариинского муниципального района следующую денежную сумму: 1 804 060,38 руб. + 2 566 969,80 руб. + 10 726 042,91 руб. = 15 097 073 рублей 09 коп.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мариинским городским судом Кемеровской области 29 октября 2014 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-1177/2014 (вступившее в законную силу 02.12.2014 года), которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий, были удовлетворены, бездействие ООО «Мариинский спиртовой комбинат» по установлению санитарно-защитной зоны хранилища отходов спиртового производства, по устранению загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния хранилища отходов спиртового производства признано незаконным по отношению к неопределённому кругу лиц.

Кроме того, указанным решением Мариинского городского суда на ООО «Мариинский спиртовой комбинат» возложены обязанности произвести действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:408, №42:07:0101013:364:

обязанность в срок до 01.06.2015 года устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: (указаны земельные участки с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:408, № 42:07:0101013:364);

обязанность в срок до 01.01.2016 года разработать проект санитарно-защитной зоны хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: (указаны земельные участки с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:408, № 42:07:0101013:364);

обязанность в срок до 01.05.2016 года установить и организовать санитарно-защитную зону вокруг хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: (указаны земельные участки с кадастровыми номерами №42:27:0101002:663, 42:07:0101013:408, № 42:07:0101013:364).

В мотивировочной части решения (л. 13) судом установлено: «Размещение и эксплуатацию хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат» осуществляет на основании договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером № 42:27:0101002:663, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> м. на север от дома № 189 по ул. Набережная, общей площадью 36687 кв.м., по договору № 311 от 28 сентября 2012 года, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:07:0101013:408, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Мариинский район, 340 м. на север от дома № 189 по ул. Набережная, общей площадью 202988 кв.м., по договору № 315 от 28 сентября 2012 года, земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 42:07:0101013:364, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Мариинский район, участок находится примерно в 200 м. от бывшего КРС по направлению на север, общей площадью 103804,52 кв.м., по договору № 312 от 28 сентября 2012 года».

Таким образом, выводы суда общей юрисдикции, изложенные в мотивировочной и резолютивной части решения по гражданскому делу № 2-1177-2014, опровергают позицию Общества о неиспользовании им для размещения хранилища производственных отходов (фугат) земельных участков.

Кроме того, Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2014 года по делу № 7-130/2014 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и подвергнуто штрафу, что так же является доказательством использования обществом земельных участков для размещения хранилища производственных отходов (фугат).

Также, между ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-оптима» г. Красноярск (подрядчик) был заключен договор подряда от 26 октября 2012 года № 25/12 на разработку проекта, согласно которому подрядчиком был подготовлен «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» (2013 год), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408, который до настоящего времени ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не исполнен.

В то же время, письмом исх. № 7а/5 от 09.01.2014 года в адрес главы Мариинского муниципального района ООО «Мариинский спиртовой комбинат» сообщало о начале выполнения работ по рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей, расположенных на земельных участках, принадлежащих комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района в соответствии с «Проектом рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», разработанным ООО «Проект-оптима».

Тем самым Общество подтвердило необходимость проведения рекультивации земельных участков, использующихся Обществом для размещения производственных отходов, в число которых входит фугат, представляющий собой жидкую фракцию барды.

В то же время, предоставленные Обществом в письме исх. № 7а/5 от 09.01.2014 года информация о начале выполнения работ по рекультивации оказалась недостоверной, так как на письменный запрос администрации Мариинского муниципального района от 21.07.2015 № 01-22/3130 о предоставлении сведений о ходе выполнения работ по рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей, Общество письмом от 22.07.2015 № 449/5 сообщило, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» планировало в 2014 году провести рекультивацию земельных участков, на которых расположены хранилища производственных отходов (фугат), в целях устранения запаха от хранилищ производственных отходов (фугат).

Комбинат не приступил к рекультивации земель в связи с тем, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не обладает специальными познаниями и не может быть уверен в том, что проведение рекультивации земель полностью устранит запах от хранилищ производственных отходов, для разработки перечня мероприятий обществом была привлечена специализированная организация ООО «Сибгеопроект-экология».

Совокупность вышеприведенных обстоятельств подтверждает использование заявителем предоставленных ему в аренду земельных участков для размещения хранилища производственных отходов (фугат), а позицию Общества о неиспользовании им в процессе его производственной деятельности земельных участков в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат) несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность, которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенною слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Кроме того, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и других объектов и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Так же, пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 № 525/67 предусмотрено, что земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации.

Несмотря на вышеизложенные требования законодательства устанавливающего требования в области охраны окружающей среды и использования земель и земельных участков, ООО «Мариинский спиртовой комбинат» до настоящего времени не предпринимает действий по рекультивации земельных участков, которые были предоставлены ему в аренду по договорам аренды № 311, № 312, № 315 от 28.09.2012 года.

За неисполнение обязанностей по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408 Постановлением о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 28 февраля 2017 года № ЗТ-004-в/2 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 по делу № 12-35/2017 и постановлением Кемеровского областного суда от 07.06.2017 года по делу № 21-506/2017 постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 28 февраля 2017 года № ЗТ-004-в/2 оставлено без изменения, а жалобы ООО «Мариинский спиртовой комбинат» без удовлетворения.

Таким образом, вина ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в неисполнении обязанностей по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408 установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, что обуславливает обязанность Общества произвести рекультивацию вышеуказанных земельных участков.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в ходе внеплановой выездной проверки установлен и подтвержден факт нарушения экологических требований, выразившийся в отсутствии на Проектную документацию «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» утверждения (согласования) собственника земельных участков.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» предусмотрено Проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Материалами проверки установлено, что у Заявителя имеется «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», согласованный в установленном порядке в Управлении Росреестра Кемеровской области Мариинском отделе, при этом, не имеющий согласования с собственником земельного участка.

Указанное свидетельствует о частичном исполнении требований по согласованию Проекта. 

Актом проверки №3-073-в от 16.02.2016г. установлено выполнение предписания от 20.10.2015г. №ЗТ-384-в/3, срок исполнения - 16.01.2016г., которым предписывалось согласовать Проект (раздел 6 «Проект организации строительства») в установленном порядке». Факт выполнения предписания подтверждается предоставленным ООО «Мариинский спиртовой комбинат» письмом Управления Росреестра по Кемеровской области от 04.02.2016г. №04/0213 о внесении проектной документации «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», г. Красноярск, 2013г., ООО «Проект-оптима», раздел 6 «Проект организации строительства» в государственный фонд данных.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Из изложенного следует, что Заявитель в нарушение указанных норм не исполнил обязанность по согласованию Проекта рекультивации с собственником земельных участков, в связи с чем, инспектором выдано предписание.

Кроме этого, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 16.12.2016 г. установлено, что Заявитель не исполнил обязанность по регистрации объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Указанная обязанность предусмотрена ч. 6 ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления отходов», согласно которой объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура включения в ГРОРО регламентируется «Порядком ведения государственного кадастра отходов», утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. №792 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6. Указанного Порядка, ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды.

Согласно действующего «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат», Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 2012 г. установлено, что объектом размещения отходов на ООО «Мариинский спиртовой комбинат» является «Бардохранилище». 

Из «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» установлено, что «Бардохранилище» выполнено в виде карт, обвалованных насыпными дамбами из глины высотой 2 м., ширина дамбы в верхней части - 3 м.

Отходами от основного вида деятельности ООО «Мариинский спиртовойкомбинат» является фугат - отходы последрожжевой барды. 

Действующем «Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 2012 г. установлено, что отходы последрожжевой барды могут быть возвращены в спиртовое производство, обезврежены, а также размещены на объекте размещения «Бардохранилище». 

Таким образом, нерекультивированный и не выведенный из эксплуатации объект размещения отходов «Бардохранилище» является действующим объектом и должен быть зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов согласно требованию ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доводы общества со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона о банкроте, где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке, суд считает несостоятельными по следующим причинам:

Нормами Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено исключение проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Предписания выданы Заявителю во исполнение нарушенных законодательных актов в сфере природопользования/землепользования, которыми предусмотрена обязанность по приведению в состояние пригодное для их использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и выполнению необходимых работ по рекультивации.

Фактически использование земельных участков осуществлялось с целью размещения производственного отхода фугат в рамках заключенного договора аренды между Заявителем и КУМИ Мариинского городского округа.

Таким образом, исполнение предписания является прямой и реально исполнимой обязанностью природопользователя (Заявителя) по факту истощения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, вне зависимости от процедуры банкротства.

Аналогичного мнения придерживается Мариинский городской суд, рассмотревший заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ЗТ-004-в/2 от 28.02.2017 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности и обоснованности вынесенных предписаний № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016, № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016 с требованием утвердить с собственником земельных участков Проектную документацию «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» г. Красноярск 2013 год, ООО «Проект – Оптима», раздел 6 «Проект организации строительства» в установленном порядке, а также  обеспечить регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов.

Однако, как установлено судом в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-4723/2017 по заявлению ООО  «Мариинский спиртовой комбинат» о признании недействительными предписаний № ЗТ-004-в/3 от 30.01.2017, № ЗТ-004-в/2 от 30.01.2017, № ЗТ-004-в/1 от 30.01.2017, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Кемеровской области

При этом, предписанием № ЗТ-004-в/3 от 30.01.2017 предложено обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, представить программу в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области; в предписании № ЗТ-004-в/2 от 30.01.2017 изложено требование о рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408, используемых для размещения хранилища производственных отходов (фугат) в соответствии с «Проектом рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» ООО «Мариинский спиртовой комбинат», раздел 1, 

<

...> г.; обеспечить осуществление мониторинга за состоянием окружающей среды на территории объекта размещения отходов (Бардохранилище) и в пределах его воздействия.

Судебными актами по делу №А27-4723/2017 признана обоснованной обязанность заявителя обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; обеспечить рекультивацию земельных участков; обеспечить осуществление мониторинга за состоянием окружающей среды на территории объекта размещения отходов (Бардохранилище) и в пределах его воздействия.

В связи с этим, и с учтём положения ст. 69 АПК РФ, Обществу обоснованно надлежит утвердить с собственником земельных участков Проектную документацию «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» 

<

...> г., ООО «Проект - Оптима» раздел 6 «Проект организации строительства» и обеспечить регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в бюджет, так как Обществу была предоставлена отсрочка (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями  65, 69, 110, 167-170, 180, 181,  200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                               В.В. Власов