АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14945/2021

06 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 

по делу № А82-14945/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайко Электроникс Рус» 

о взыскании судебных расходов

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайко Электроникс Рус» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайко Электроникс Рус» (далее – Общество) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 26.03.2010 № 5464 за декабрь 2020 года в сумме 5 024 120 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль».

Суд первой инстанции решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, отказал в иске.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек. 

Суд первой инстанции определением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2022, частично удовлетворил заявление, взыскав с Компании 75 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не согласен с суммой судебных расходов, взысканной судами первой и апелляционной инстанций,  считает ее чрезмерной, превышающей расходы, которые взимаются за аналогичные услуги в Ярославской области, и несоответствующей принципу разумных пределов взыскания.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Фемида» (далее – Юридический центр) заключили рамочный договор возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2018 № 11-02-2018. 

Стороны заключили дополнительное соглашение от 23.09.2021 № 5 к договору, по условиям которого Юридический центр обязался совершить действия в целях защиты прав и законных интересов Общества как ответчика по делу № А82-14945/2021 в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе, подготовить отзыв на исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, а Общество обязалось оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.2 договора стоимость услуг исполнителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ярославской области составляет 83 000 рублей Стоимость участия в апелляционном рассмотрении дела (подготовка отзыва на апелляционную жалобу либо апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции) составляет 15 000 рублей. Командировочные расходы на участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции оплачиваются доверителем в сумме 15 000 рублей из расчета: 2000 рублей – суточные, 13 000 рублей – расходы на проезд и проживание в городе Киров. 

Согласно акту выполненных работ Юридический центр оказал услуги на сумму                  98 000 рублей: правовая экспертиза документов; подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; участие в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области 26.10.2021; ознакомление с апелляционной жалобой и выработка правовой позиции; подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда  28.01.2022; подготовка и направление в суд заявления о возмещении судебных издержек. 

Общество оплатило оказанные Юридическим центром услуги и командировочные расходы в сумме 113 000 рублей. 

Поскольку судебные акты по существу спора приняты в пользу Общества, оно обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления № 1). При этом, в пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сочли возможным уменьшить судебные издержки, понесенные Обществом на представителя, до 75 000 рублей.

Вывод судов обеих инстанций основан на оцененных ими доказательствах.

Приняв во внимание, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Компании, суды, учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили размер судебных издержек, подлежащих взысканию с Общества, также в сумме 75 000 рублей.

Компания не представила доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А82-14945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов