АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-2070/2023

«27» марта 2024г.                                                                                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024г.                                                                                                                                                         

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску                         

общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Виктор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астероид», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, диплом

от ответчика (1)  – ФИО2 по доверенности №1 от  09.02.2021, диплом

от ответчика (2)  – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 23.10.2023, диплом 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Виктор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения» (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений, об обязании ответчика   в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать истцу  акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астероид».

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика (2) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г. Воронеж. 

В судебное заседание  ответчик 2  не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны  на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что не является сетевой организацией, в отношении которой может быть принято решение об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения.

Третье лицо поддержало возражения ответчика, указав, что технологическое присоединение носит однократный характер, объекты истца в установленном порядке присоединены  к электрическим сетям. 

Кроме того третье лицо полагает, что производство по заявленному истцом требованию должно быть прекращено на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ (исковое заявление не подлежит рассмотрению судом). 

При этом наличие оснований для прекращения производства по делу обосновал тем, что истец в рамках дела уже заявлял требование о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, от которого потом отказался,  заменив предмер иска на признание акта № 34 от 24.10.2019 недействительным, что в силу п. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению с рассматриваемыми требованиями (в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

В то  же время материалами дела не подтверждается факт прекращения судом производства по делу по требованию об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения. 

Судебные акт о принятии судом отказа истца  от иска в данной части и прекращении  производства по делу судом не выносился.

В этой связи доводы третьего лица о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ признаны судом необоснованными.

Истец заявил отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное п. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. 

В этой связи  при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подано в соответствии с требованиями  ст. 49 АПК РФ,  пописано уполномоченным лицом, заявленный отказ от иска не противоречит закону  и не  нарушает права других  лиц.

При таких обстоятельствах  отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно  ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела судом установлено.

17.02.2002 третье лицо получило разрешение от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» № 08-05-383 на подключение производственной базы по адресу: г. Воронеж. проспект патриотов, 63а с мощностью 250 кВт от сетей энергосистемы, в котором указано, что  технические условия на подключение нагрузок производственной базы к питающей сети необходимо получить у руководства Воронежского мясо-молочного комбината.

В соответствии с указанным разрешением, 24.07.2002 филиал Воронежского облпотребсоюза «Воронежский мясо-молочный комбинат» выдал третьему лицу технические условия  по вопросу электроснабжения ООО «Астероид» на подключение № 119, согласно которым ООО «Астероид» обязалось проложить кабель 6 кВт.  сечением согласно расчету, от РУ-6 КВ ТП-1056 до производственной базы ООО «Астероид». Приборы учета потребления электроэнергии  установить  вподстанции  филиала Воронежского   ОПС   «Воронежский  мясо-комбинат». Работы выполнить в соответствии со СНиП и ПУЭ. Включение смонтированного электрооборудования может быть произведено    только    после    его    приемки    представителями горэлектросети и  Госэнергонадзора. На текущий ремонт и развитие подстанции, перечислить 20 000 руб. по указанным реквизитам.

13.01.2003 технические условия на подключение КТП 250/6-0,4 для энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...> выданы ООО ПКФ «Виктор», категории 3 мощностью 250 кВА, источник электроснабжения КТП 1056: запроектировать и проложить высоковольтный кабель от ТП № 1056/1 ООО «Астероид», находящееся по адресу: 

<

...> до КТП 250/6-0,4 объекта; выполнить проект сети 0,4 кВ и КТП 250/6-0,4 с трансформатором необходимой мощности, учет электроэнергии выполнить в КТП 250/6-0,4 на стороне 0,4 кВ, заключить договор с электроснабжающей организацией и получить акт допуска в эксплуатацию у инспектора «Воронежгосэнергонадзор», проект согласовать с ООО «Астероид» и «Воронежгосэнергонадзор».

25.02.2023  между филиалом ОПС «ВММК» (ТП 6/0,4 кВ № 1056) и третьим лицом составлен Акт по разграничению балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

25.02.2003 также был составлен акт по разграничению балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ООО «Астероид» и ООО ПКФ «Виктор».

26.02.2003 подписаны акты допуска  в эксплуатацию электроустановок, в том числе акт № 2764/018 допуска электроустановки истца: КТПН-250 кВА с трансформатором 250 кВА №866706 подключенным по кабелю КЛ- 6кв 3х05 =150м от РУ-6 кв. ячейки КТП-250 кв. ООО «Астероид».

Письмом № 154 от 16.12.2004 ПО «Пищевик» (бывший Мясо-молочный комбинат») уведомило истца о необходимости заключения договора на поставку электрической энергии напрямую с Воронежскими коммунальными системами.

04.10.2007 производственным объдинением  «Пищевик» истцу выданы технические условия № 257 в связи с переходом на прямые расчеты по электроэнергии, в соответствии  с которым истцу необходимо: установить высоковольтный учет в РУ 6Квтп 1056, выполнить необходимые проектные и монтажные работы, проверить схему учета и произвести опломбировку, подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключить договор на поставку электроэнергии с энергоснабжающей организацией. 

Истцом работы по установке высоковольтного учета были выполнены, между ООО «Астероид» и ООО ПКФ «Виктор» 10.03.2005 подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, согласно которому к балансовой принадлежности истца отнесены ячейка с трансформатором напряжения и узел коммерческого учета в РУ-6 кв. ТП-1056.

01.11.2007 акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования подписан    ПО «Пищевик», ООО «Астероид» и ООО ПКФ «Виктор».

01.11.2007 акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние электроустановок и сооружений подписан между ОАО «Воронежская сетевая компания» и ООО ПКФ «Виктор»,  который согласован с владельцем ТП-1056, Воронежским облпотребсоюзом.

Согласно отраженной в данном акте схеме указана принадлежность установленного в ТП-1056 прибора высоковольтного учета  истцу.

Между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ «Виктор» (потребитель) был заключен договор электроснабжения № 08599, по условиям которого (п.1.1.) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В настоящее время владельцем ТП-1056, является ООО «Предприятие инженерного обеспечения».

Заявляя требование о обязании ответчика выдать ему акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов элетросетевого хозяйства,  истец указал на утрату своего экземпляра акта технологического подключения и  необходимость его предоставления в энергоснабжающую организацию, с которой истец намерен заключить договор энергоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным  законом от 26.032003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861.

Согласно п. 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»,  предусмотренные п. 41 данных правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, требуется только в указанных в данной норме случаях.  

Производственная база истца, расположенная по адресу: 

<

...> технологически присоединена к электрической сети сетевой организации (опосредовано), что  подтверждается техническими условиями от  13.01.2003 на подключение КТП 250/6-0,4 для энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...>,  выданными ООО ПКФ «Виктор», категории 3 мощностью 250 кВА, актом от 25.02.2003 по разграничению балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ООО «Астероид» и ООО ПКФ «Виктор»,  актом допуска  в эксплуатацию электроустановки  № 2764/018 от 26.02.2003 истца:   КТПН-250 кВА с трансформатором 250 кВА №866706 подключенным по кабелю КЛ- 6кв 3х05 =150м от РУ-6 кв. ячейки КТП-250 кв. ООО «Астероид».

Разделом VIII Правил № 861, на который ссылается истец,  урегулированы вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу п. 59  Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (п. 61 Правил № 861).

Согласно п. 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подп. «в» и «г» или «е» п. 62  данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом п. 66 правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных п. 61 данных правил.

Пунктами 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией по переоформлению документов о технологическом присоединении.

Ответчик сетевой организацией не является, выступает в рассматриваемых правоотношениях владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств, через которые осуществлено опосредованное присоединение истца, что подтверждается представленными по делу доказательствами, и законодательством в сфере электроснабжения не наделен правомочиями на совершение действий по переоформлению документов о технологическом присоединении.

Данные действия обязана выполнить сетевая организация. 

Следует отметить, что истец обращался в сетевую организацию, акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», которое письмом № 7685 от 29.12.2023 уведомило заявителя о необходимости обратиться с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении  с представлением соответствующих  документов, предусмотренных п. 62 Правил № 861. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца сводящиеся к понуждению ответчика выдать ему акт об осуществлении технологического присоединения в порядке переоформления нельзя признать правомерными.

Иные доводы сторон, третьего лица судом отклоняются как не имеющие правового значения  для оценки представленных по делу доказательств и выводов суда по существу спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в установленном размере.

Принимая во внимание  отказ в иске,  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 151,   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» прекратить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                          О.И. Сидорова