ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42443/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28746/2020) ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу А56-42443/2020, принятое 

по заявлению ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово-Сити» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188691, 

<

...> пом. 18-Н; далее – ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 28.02.2020 № 103.

Решением от 26.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неисполнимость выданного предписания в срок до 06.03.2020, поскольку оно получено Обществом только 07.05.2020, а так же на нарушение процедуры его вынесения Комитетом.

Судебное заседание апелляционного суда было отложено в связи с представлением Обществом дополнительных документов и необходимостью ознакомления с ними Комитета.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ленинградской области от 18.03.2016 № 321.

На основании распоряжения от 30.10.2020 № 103 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка Общества. Основанием для проведения проверки послужило поступление в Комитет обращения гр. ФИО3, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 1 (далее – МКД), по вопросам соблюдения требований законодательства при управлении МКД.

В ходе проверки Комитет установил, что собственник жилого помещения № 2677 в МКД 30.11.2019 направил Обществу, осуществляющему управление МКД по названному выше адресу, обращение № 47-2019-5769 о предоставлении ему реестра собственников помещений МКД в связи с инициированием данным собственником общего собрания собственников МКД. В ответ на данное обращение Общество указало на необходимость заявителю представить доказательства своих намерений об инициировании проведения общего собрания собственников помещений указанного дома.

Поскольку в установленный срок (до 04.12.2019) реестр собственников помещений МКД инициатору общего собрания собственников Обществом представлен не был, Комитет пришел к выводу о нарушении управляющей компанией части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Предписанием от 28.12.2020 № 103 Комитет обязал Общество в срок до 06.03.2020 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с данным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица (далее - ОГРН), если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (часть 3.1 указанной статьи).

Указанная норма не устанавливает обязательности приложения к запросу о предоставлении реестра собственников документального подтверждения извещения инициатором запроса о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. В таком запросе собственнику необходимо указать, что он запрашивает реестр в целях созыва или организации проведения собрания. В настоящем случае такая цель получения реестра собственников была указана. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Отсутствие сведений, указанных в реестре, не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3, 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении реестра собственников помещений в целях проведения общего собрания является незаконным.

Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения № 2677 в МКД 30.11.2019 направил Обществу, осуществляющему управление МКД по названному выше адресу, обращение № 47-2019-5769 о предоставлении ему реестра собственников помещений МКД в связи с инициированием данным собственником общего собрания собственников МКД. Обращение получено Обществом 30.11.2019.

Вместе с тем, в установленный частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ срок (до 04.12.2019 включительно) реестр собственников помещений МКД инициатору общего собрания собственников МКД управляющей организацией представлен не был.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно распоряжению Комитета от 30.01.2020 №103 в отношении Общества было назначено проведение  внеплановой документарной проверки в период с 03.02.2020 по 28.02.2020 (л.д. 42-43).

В силу части 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 14 Закона №294-ФЗ предусмотрен порядок проведения проверки.

В силу части 3 указанной нормы заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В материалах дало отсутствуют доказательства уведомления Общества о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки в нарушение указанных требований Закона.

В силу части 1 статьи 16 закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 указанной нормы акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

Из материалов дела следует и Комитетом не опровергнуто то обстоятельство, что с актом проверки от 28.02.2020 №103 представитель Общества по доверенности ознакомлен только 07.05.2020 (л.д.10-11), что также является нарушением требований Закона №294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является  важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Требование предписание должно быть выражено в категоричности, неминуемости совершения для лица, кому адресовано предписание, четко определенных действий, ввиду наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое в настоящем деле предписание Комитета не отвечает критерию исполнимости, поскольку содержит указание на проведение заявителем определенных действий в срок до 06.03.2020.

При этом, из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вручено уполномоченному представителю Общества только 07.05.2020, о чем в предписании заявителем сделана соответствующая запись (л.д. 9 оборотная сторона).

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительным предписания Комитета от 28.02.2020 № 103, поскольку при его вынесении административным органом грубо нарушены положения Закона №294-ФЗ, что повлекло нарушение прав заявителя и исключило возможность фактического исполнения предписания  в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на Комитет подлежат отнесению расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 4500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина, оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2020 года по делу № А56-42443/2020  отменить.

Признать недействительным предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 28.02.2020 № 103. 

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово-Сити» государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово-Сити» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева

 О.В. Фуркало