46/2023-215440(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2744/2022

24 марта 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Е.А. Болтышевой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-2744/2022 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Архградо», г. Тамбов  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 94 500 руб. по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архградо», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора подряда и взыскании 240 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель, доверенность от  07.10.2021;  

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представитель, доверенность от  09.04.2021;  

Отводов составу суда не заявлено установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Архградо» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда на  выполнение проектных работ от 08.02.2021 № 24/21 в размере 94 500 руб., из них: 90 000  руб. – основной долг, 4 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 780 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2022 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к ООО «Архградо» с  требованием расторгнуть договор подряда № 24/21 на выполнение проектных работ от  

24 марта 2023 года 

08.02.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ООО  «Архградо», и взыскать денежную сумму в размере 240 000 руб.  

Определением от 17.11.2022 встречный иск принят к производству суда, назначено  совместное рассмотрение с первоначальным иском.  

Представителем ИП ФИО1 в судебном заседании 14.12.2022 заявлено о  фальсификации доказательств «Технологические решения», поскольку не подписывались  ФИО1 Однако после пояснений представителя ООО «Архградо» о том, что  «Технологические решения» были подписаны ФИО4, представитель ИП ФИО1 ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.  

Как следует из текста встречного искового заявления, ИП ФИО1 просит  расторгнуть договор подряда № 24/21 на выполнение проектных работ от 08.02.2021,  заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Архградо».  

Суд полагает, что требование ИП ФИО1 о расторжении договора следует  оставить без рассмотрения по следующим основаниям.  

Частью 1 ст. 132 АПК РФ предусмотрено право ответчика до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, на предъявление истцу встречного иска для рассмотрения  его совместно с первоначальным иском. Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление  встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.  

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О  некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что соблюдение  досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется,  поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и  соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного  урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,  дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании  решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

При этом нормы ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривают исключений для встречных  исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125  и 126 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, если оно требуется законом.  

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор  либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые  предусмотрены п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 2, 3, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18  "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства" в арбитражном судопроизводстве такой  порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских  правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для  споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в  случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).  Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора  предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2  статьи 452 ГК РФ). Спор об изменении или о расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного  порядка урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ).  

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О  некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать  сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора  и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение  данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и  пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).  Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом  заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления  искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Исковое  заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение  истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования  спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого  порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

Однако текст встречного искового заявления не содержит сведений о соблюдении  истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не  приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка.  

В силу п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N  18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для  

данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи  222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд находит, что встречное исковое заявление в части  расторжения договора подряда № 24/21 на выполнение проектных работ от 08.02.2021  следует оставить без рассмотрения.  

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Архградо» (Генпроектировщик) заключен Договор  подряда № 24/21 на выполнение проектных работ.  

Согласно п. 1.1 указанного Договора Заказчик поручает, а Генпроектировщик  принимает на себя обязательство на условиях Договора в соответствии с исходными  данными (Приложение № 1 к Договору), заданием на проектирование (Приложение № 2 к  Договору), действующими техническими регламентами, нормами и правилами:  проведение технического обследования, обмерных работ и разработку проектной  документации (стадия РД) «Медицинского центра», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Объём работ, выполняемый Генпроектировщиком, состоит из одного этапа, по  которому проходит приёмка и оценка выполненных работ Заказчиком: техническое  заключение, проектная документация (стадия РД) (п.1.2 договора).  

В соответствии с условиями статьи 2 Договора подряда стоимость работ составляет  180 000 рублей.  

Согласно пункту 2.3.1 Договора подряда 09 февраля 2021 г. ответчиком внесён  аванс 50% в размере 90 000 руб.  

Согласно статье 4 Договора приёмка документации осуществляется Заказчиком в  течение 10 календарных дней с момента представления Генпроектировщиком следующих  документов: счёт; акт сдачи-приёмки работ (акт выполненных работ); разработанная  Генпроектировщиком документация — один контрольный экземпляр на бумажном  носителе. Заказчик в течение указанного срока рассматривает представленные документы  и либо подписывает Акт, либо представляет Заказчику мотивированный отказ. В случае  непредставления Заказчиком мотивированного отказа и не подписания Акта в указанные  Договором сроки, работы считаются выполненными надлежащим образом, надлежащего  качества и подлежат оплате.  

Выполненные работы по Договору (проект), а также акт и счёт на оплату  отправлены ответчику «31» августа 2021г. транспортной компанией «СДЭК» и получены  им 01 сентября 2021 г.  

Со стороны ответчика в установленные договором сроки не поступило  мотивированных возражений относительно качества выполненных работ. Поскольку  согласно условиям Договора Акт считается подписанным в течение 10 календарных дней  с момента вручения его заказчику, то он обязан был оплатить работы по Договору в  течение 5 рабочих дней после истечения этого срока, а именно 20 сентября 2021 г.  

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку оплаты со стороны Заказчика  Генпроектировщик имеет право взыскать с виновной стороны неустойку в виде пени, в  размере 0,05%, но не более 5% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Сумма просроченного платежа - 90 000 рублей. Количество дней просрочки с 20  сентября 2021г. по 11 апреля 2022г. = 203 календарных дня. Размер неустойки составляет  4 500 руб.  

09 февраля 2022г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым  заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме,  поддержал встречное исковое заявление.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании  доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика  обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ч. 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда на  выполнение проектных работ от 08.02.2021 № 24/21.  

В ч. 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Судом установлено, что стороны приступили к исполнению договора подряда на  выполнение проектных работ от 08.02.2021 № 24/21, данный факт сторонами не  оспаривался.  

Следовательно, договор подряда на выполнение проектных работ от 08.02.2021   № 24/21 считается заключенным. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не  представлено.  

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный  между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон  должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение  проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом  случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения  заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить  от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).  

В силу ч.1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую  документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать  техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную  цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию,  полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать  техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные  без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и  изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (ст.762 ГК  РФ).  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Судом установлено, что 08 февраля 2021 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Архградо» (Генпроектировщик) заключен Договор  подряда № 24/21 на выполнение проектных работ.  

Согласно п. 1.1 указанного Договора Заказчик поручает, а Генпроектировщик  принимает на себя обязательство на условиях Договора в соответствии с исходными  данными (Приложение № 1 к Договору), заданием на проектирование (Приложение № 2 к  Договору), действующими техническими регламентами, нормами и правилами:  проведение технического обследования, обмерных работ и разработку проектной  документации (стадия РД) «Медицинского центра», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Объём работ, выполняемый Генпроектировщиком, состоит из одного этапа, по  которому проходит приёмка и оценка выполненных работ Заказчиком: техническое  заключение, проектная документация (стадия РД). В предмет Договора входит,  выполнение технического обследования и разработка проектной документации (стадия  РД). В предмет Договора не входят, проведение инженерно-геодезических, геологических  и экологических изысканий, разработка наружных внеплощадочных сетей, прохождение  Государственной и Негосударственной экспертизы, получение технических условий на  подключение к инженерным сетям, а также авторский надзор, который осуществляется по  отдельному договору (п.1.2 договора).  

В силу п. 1.3, 1.4 договора разработка Документации выполняется  Генпроектировщиком на основании исходных данных, предоставляемых Заказчиком,  перечень и график, предоставления которых определён в (Приложении № 1 к настоящему  Договору). Задание на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору)  составляется Генпроектировщиком на основании данных, предоставляемых Заказчиком, и  утверждается Заказчиком в течение 8 рабочих дней с момента выполнения условий п.3.2.  настоящего Договора.  

В соответствии с п. 2.1, 2.3 стоимость работ составляет 180 000 руб., НДС не  облагается (на основании применения Генпроектировщиком УСН в соответствии с главой  

26.2 НК РФ). Оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от  стоимости работ перечисляется Заказчиком в период до 5 рабочих дней с момента  подписания настоящего Договора и выставлении счёта на оплату. Оставшаяся сумма в  размере 50% стоимости работ оплачивается Заказчиком в период до 5 рабочих дней с  момента подписания сторонами Акта сдачи-приёмки работ в порядке, определённом  статьёй 4 настоящего Договора.  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Срок  выполнения работ по настоящему Договору составляет 60 рабочих дней, без учета  времени согласования, начиная с момента, указанного в п. 3.2 Договора, не включая срок  согласования в государственных органах и органах местного самоуправления, а также  времени согласования полученной промежуточной документации у Заказчика (п.3.1  договора).  

На основании п. 3.2. генпроектировщик приступает к выполнению работ по  Договору в течение 2 рабочих дней после перечисления всего авансового платежа на  расчётный счёт Генпроектировщика, предоставления исходных данных (Приложение № 1  к настоящему договору), не препятствующих началу работ. Заказчик в течение 3 рабочих  дней с момента получения от Генпроектировщика задания на проектирование  (Приложение № 2 к настоящему Договору) подписывает его либо вносит в него  письменные корректировки. В случае непредставления Заказчиком корректировок и не  подписания Задания на проектирование в указанный срок, моментом подписания Задания  на проектирование автоматически считается 3 рабочий день с момента получения  Заказчиком Задания на проектирование.  

Приёмка документации осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней  с момента представления Генпроектировщиком следующих документов: Счёт на оплату;  Акт сдачи-приёмки работ (акт выполненных работ) (далее - Акт) в двух экземплярах;  разработанная Генпроектировщиком Документация - один контрольный экземпляр в  электронном формате РDF. Заказчик в течение указанного в п. 4.1 срока рассматривает  представленные документы согласно п. 4.4. Договора и либо подписывает Акт, либо  предоставляет Генпроектировщику мотивированный отказ. Сроки устранения замечаний,  изложенные в отказе, Стороны оговаривают дополнительно, но в любом случае они не  должны превышать 10 рабочих дней с момента представления мотивированного отказа  Заказчиком Генпроектировщику. Основанием для мотивированного отказа в приёмке  работ является несоответствие разработанной Генпроектировщиком документации  Заданию на проектирование, исходным данным, требованиям законодательства,  нормативных документов Российской Федерации, технических регламентов,  действующих на момент проектирования, а также рекомендациям и замечаниям  согласующих учреждений, действующих в рамках законодательства РФ. В противном  случае отказ Заказчика в приёмке работ считается немотивированным. В случае  непредставления Заказчиком мотивированного отказа и не подписания Акта в указанные  Договором сроки, работы считаются выполненными надлежащим образом, надлежащего  качества и подлежат оплате. При этом стороны подтверждают, что подписание Акта не  лишает Заказчика заявлять возражения о качестве и объёме выполненных и принятых  работ при наличии замечаний согласующих учреждений, действующих в рамках  законодательства РФ (п.4.1 – 4.4 договора).  

В разделе 5 договора подряда стороны определили права и обязанности сторон. 

Так, Заказчик обязан, в том числе: своевременно производить платежи согласно  условиям Договора, в том числе компетентным учреждениям за согласование и  экспертизу Документации. Вовремя предоставлять Генпроектировщику исходные данные,  необходимые и достаточные для проектирования (Приложение № 2). В течение 5 рабочих  дней с момента получения от Генпроектировщика Задания на проектирование подписать  его либо внести в него письменные корректировки. Назначить в трёхдневный срок с  момента подписания настоящего Договора представителя Заказчика, ответственного за  

ход работ по настоящему Договору, официально известив об этом Генпроектировщика в  письменном виде с указанием предоставленных им полномочий. Письменно  согласовывать промежуточные разделы проектной документации (при их наличии).  Рассмотреть Документацию в течение 10 календарных дней с момента получения  контрольного экземпляра и подписать Акт, произвести необходимые платежи, либо  выдать замечания, оформив двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и  сроков их выполнения. В случае немотивированного отказа от приёмки работ в указанный  срок работа считается выполненной и подлежит оплате в течение до 5 рабочих дней,  следующих после окончания срока рассмотрения документации.  

Заказчик имеет право осуществлять текущий контроль за деятельностью  Генпроектировщика по исполнению настоящего договора, не вмешиваясь при этом в его  оперативно-хозяйственную деятельность.  

Генпроектировщик, в свою очередь, обязан: выполнить работы в установленные  Договором сроки, согласно исходным данным, Заданию на проектирование, в  соответствии с действующими техническими регламентами, нормами, правилами и иными  условиями Договора. В течение 3 рабочих дней с момента получения от Заказчика  исходных данных рассмотреть их и принять в работу или письменно указать на  несоответствие исходных данных Заданию на проектирование, техническому заданию,  техническим регламентам, нормам и правилам. Оповестить Заказчика, если в процессе  выполнения работ по Договору выясняется неизбежность получения отрицательного  результата по причине несоответствия исходных данных действующим нормам и  техническим регламентам, а также в случае экономической нецелесообразности принятых  в техническом задании решений. В этом случае Стороны обязаны в течение 10 рабочих  дней рассмотреть вопрос и принять совместное решение. По окончании выполнения работ  предоставить Заказчику 1 контрольный экземпляр документации для рассмотрения. При  получении замечаний от Заказчика или согласующего органа внести изменения в  разработанную документацию на условиях согласно п. 4.2, статьи 4 и п. 6.2, статьи 6,  настоящего Договора. После рассмотрения Заказчиком контрольного экземпляра готовой  документации и внесении, при необходимости, корректировок передать Заказчику Акт  (этапов работ, разделов документации) и после оплаты выполненных работ передать  оставшиеся экземпляры готовой документации. Осуществить техническую поддержку  (консультационную и представительскую помощь) Заказчику, в том числе путём  предоставления письменных и устных консультаций, составления необходимых  документов и представительства вместе с Заказчиком в различных организациях по  вопросам согласований в контролирующих и надзорных органах разработанной  Генпроектировщиком документации. Сообщать Заказчику техническую информацию в  ходе выполнения работ по Договору.  

Согласно пункту 2.3.1 Договора подряда 09 февраля 2021 г. ответчиком внесён  аванс 50% в размере 90 000 руб. по счету № 23 от 08.02.2021 (Т.1, л.д. 77), что  подтверждается платежным поручением № 11 от 09.02.2021 (Т.1, л.д.75) и не оспаривается  сторонами.  

17 февраля 2021 г. Заказчиком посредством электронной почты (Т.1, л.д.83) было  направлено Генпроектировщику техническое задание к договору подряда (Т.1, л.д.69).  Поскольку оно направлено с электронного адреса заказчика, составление задания именно  заказчиком под сомнение ООО «Архградо» не ставилось, следовательно, ООО  «Архградо» считало его подписанным заказчиком.  

На основании первоначальных пожеланий ИП ФИО1, изложенных в  техническом задании, ООО «Архградо» разработало варианты архитектурных и  конструктивных решений для заказчика, которые направил последнему по его  электронной почте, с которой изначально ИП ФИО1 присылал техническое задание,  и неоднократно обсуждали по телефону.  

В ходе проектирования пожелания ИП ФИО1 относительно проектной  документации неоднократно менялись, что усматривается из электронной переписки с  заказчиком (Т.2, л.д. 13-91).  

Довод ИП ФИО1 о том, что всю переписку ООО «Архградо» направляло по  электронному адресу, который не является подтвержденным официальным адресом  ФИО1 и не был согласован для переписки в договоре, стороны не заключали  какого-либо соглашения об обмене информацией и документами, следовательно, такая  переписка, по мнению ответчика по основному иску, не может рассматриваться в качестве  надлежащей, суд отклоняет по следующим основаниям.  

Действующее законодательство Российской Федерации допускает обмен  информации посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене  электронными документами без применения электронной подписи. Получение или  отправка сообщения с использованием электронного адреса, электронной почты,  известного как почта самого лица или служебная почта его сотрудника, свидетельствуют о  совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N  18002/12).  

Как следует из материалов дела, вся переписка на протяжении длительного  времени между сторонами действительно велась по электронной почте, что  подтверждается представленными истцом по первоначальному иску в материалы дела  скриншотами.  

В силу п. 9.1 договора переписка между сторонами осуществляется путём обмена  сообщениями электронной почты, заказными письмами. Сообщения направляются по  адресам, указанным в Договоре. Датой соответствующего уведомления считается: для  электронных сообщений - день отправления сообщения, для сообщений, отправленных  заказными письмами, - день получения сообщения.  

Согласно абз. 2 п. 8.6 договора для определения степени готовности разработанной  и передаваемой документации и подписания Акта Генпроектировщик извещает об этом  Заказчика по любому из доступных средств: факсимильная и телефонная связь,  электронная почта, почтовое уведомление, и т.п.  

04.02.2021 ИП ФИО1 по электронной почте направил в адрес ООО  «Архградо» свои реквизиты для внесения их в договор (Т.2, л.д.10). Затем 17.02.2021 ИП  ФИО1 также по электронной почте направил в адрес ООО «Архградо» техническое  задание к договору. Поскольку указанные документы были первоначально направлены с  электронного адреса заказчика, ООО «Архградо» также стало направлять на данный  электронный адрес документацию.  

Переписка по электронной почте с электронных адресов истца и ответчика  (которые на протяжении всего периода переписки по договору оставались неизменными)  являлась двусторонней, совершенные истцом и ответчиком действия расцениваются  судом как свидетельства одобрения выбора электронной почты в качестве способа обмена  информацией между сторонами и принятия соответствующих решений, имеющих  правовые последствия.  

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и  материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы  могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.  

Факт ведения телефонных переговоров между истцом и ответчиком в период  направления на согласование разделов проектной документации представитель ИП  ФИО1 в судебном заседании не отрицал. Ввиду этого судом было отказано ООО  «Архградо» в удовлетворении его ходатайства о направлении запроса оператору сотовой  связи о предоставлении детализации телефонных звонков за период с февраля по сентябрь  2021 года.  

Кроме того, с учётом мнения и пожеланий заказчика (ИП ФИО1) и его  интересов неоднократно менялась разработанная ООО «Архградо» планировка здания.  Имеющийся лифтовой проём в здании до реконструкции был расположен в другой части  здания, что затрудняло устройство противопожарного помещения для размещения  инвалидов, также его размеры не соответствовали требуемым габаритам лифта. На  основании этого вступали в действие два противоречия поставленной задачи:  рациональное использование пространства и использование проёма под лифт, выбрано  было первое, что и было согласовано с Заказчиком. Изначально техническим заданием и  Заказчиком не ставилась задача по подъёму лифта на третий этаж, поэтому при разработке  проекта на третьем этаже размещались только административные помещения, для  которых наличие лифта не требуется. Вытяжка с первого этажа и подвала  существовавшего здания не соответствовала согласованной планировке, а также расчётам  системы вентиляции с этих этажей. Расчёт производится в зависимости от площади  помещений и их размеров. Бывшая вентиляция была разработана для объекта, имеющего  другое целевое назначение, соответственно, вентиляция была перепроектирована под  устройство вытяжки дымоудаления медицинского центра, отсутствовавшей в здании до  реконструкции.  

Как следует из взаимосвязанных условий пунктов 1.4 и 3.2 Договора, задание на  проектирование составляется Генпроектировщиком на основании исходных данных,  предоставляемых Заказчиком, и утверждается в течение 8 рабочих дней с момента  перечисления авансового платежа и предоставления исходных данных, не  препятствующих началу работ.  

Окончательные исходные данные, в частности об отопительном оборудовании, в  нарушение условий п. 5.1.2 договора, были предоставлены заказчиком посредством  электронной почты 29 июля 2021 г. (Т.2, л.д. 73-75), проектная документация в очередной  раз ООО «Архградо» была доработана.  

По факту готовности проекта на 99% у заказчика изменилась концепция  наполнения функциональными помещениями медицинского центра, ИП ФИО1  решил размещать на 3-м этаже медицинские кабинеты. Данное обстоятельство требовало  полной переработки проектного решения (по факту новый проект), т.к. поднятие лифта на  3-й этаж требовало поднятия кровли и изменения фасада здания.  

В связи с этим ООО «Архградо» предложило ИП ФИО1 заключить  дополнительное соглашение на переработку данного проекта, от чего ИП ФИО1  отказался.  

На основании изложенного, при указанных выше обстоятельствах, несмотря на то,  что задание на проектирование в виде отдельного документа, как того требуют условия  договора подряда, ООО «Архградо» не составлялось, не утверждалось и не  подписывалось Заказчиком в течение 8 рабочих дней с момента выполнения условий  п.3.2. Договора (не оспаривалось и не отрицалось сторонами), суд полагает, что задание на  проектирование было согласовано с ИП ФИО1  

Выполненные работы по Договору (проект), а также акт № 265 от 26.08.2021 и счёт  на оплату № 333 от 26.08.2021 на сумму 90 000 руб. (Т.1, л.д. 48-49) отправлены ответчику  31 августа 2021 г. транспортной компанией «СДЭК» (Т.1, л.д. 9) и получены им 01  сентября 2021 г. (Т.1, л.д. 84-86). Факт получения ИП ФИО1 не оспаривал. Писем о  возврате результата работ заказчик в адрес ООО «Архградо» не направлял.  

Направив разработанную документацию ИП ФИО1, ООО «Архградо» тем  самым подтверждает, что работа выполнена в соответствии с действующими  техническими регламентами, нормами, правилами (п. 5.2.1 договора).  

В судебном заседании представитель ООО «Архградо» пояснил, что согласно  пояснениям проектировщиков ООО «Архградо» выполненный проект соответствует всем  требованиям нормативной документации, в том числе и п. 18.11 СП 30.13330.2020, что  также подтверждается письмом от 01.03.2023 (Т.3, л.д.1), ввиду чего доводы ИП ФИО1  

С.Н. о несоответствии проекта установленным нормам и правилам суд признает  необоснованными.  

Следовательно, ООО «Архградо» выполнило условия договора подряда  надлежащим образом.  

Приёмка документации осуществляется Заказчиком согласно положениям статьи 4  Договора подряда.  

Однако ИП ФИО1 обязанность, предусмотренную п. 5.1.6 договора в части  рассмотрения документации в течение 10 календарных дней с момента получения  контрольного экземпляра (по 13.09.2021 включительно), подписания Акта либо  представления замечаний, оформив двусторонний акт с перечнем необходимых доработок  и сроков их выполнения, направления мотивированного отказа не выполнил.  

Со стороны ИП ФИО1 в установленные договором сроки не поступило  мотивированных возражений относительно качества выполненных работ.  

Письма ИП ФИО1 от 29.10.2021, 25.11.2021, 06.12.2021 (Т.1, л.д. 38-39, 89) в  адрес ООО «Архградо» не могут служить мотивированным отказом от приемки  выполненных работ, поскольку направлены за сроком, установленным статьей 4 договора.  В письме от 29.10.2021 ИП ФИО1 предлагает ООО «Архградо» устранить  недостатки, однако на осмотр приглашает лишь 26.11.2021, затем 17.12.2021 что  подтверждается письмами от 25.11.2021, 06.12.2021. При этом акт о выявленных  недостатках в одностороннем порядке ИП ФИО1 не составлял. Доказательств  обратного в материалы дела ИП ФИО1 не представлено.  

П. 7.2 договора стороны определили, что при возникновении между Заказчиком и  Генпроектировщиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и  невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из  сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несёт Сторона,  потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между  Сторонами, - обе Стороны поровну. Виновная сторона, определённая по результатам  экспертизы, компенсирует все расходы другой стороне по проведённой экспертизе.  

Однако ИП ФИО1 правом, предусмотренным п. 7.2 договора, не  воспользовался.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, письмом от 25.11.2021 ИП ФИО1 сообщает, что по проектным  решениям, предложенным ООО «Архградо», начаты работы и выполнена их часть.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, включая спорный договор, акт, платежные документы, переписку сторон, суд  установил, что работы по договору выполнены истцом по основному иску и приняты  заказчиком без претензий, сведений, подтверждающих факт выполнения работ с  недостатками, как и доказательств наличия у заказчика документально обоснованных  возражений по объему и стоимости работ, материалы дела не содержат.  

Следовательно, согласно условиям Договора Акт № 265 от 26.08.2021 считается  подписанным, работы считаются выполненными надлежащим образом, надлежащего  качества.  

На основании изложенного, довод ИП ФИО1 о том, что он не подписывал  технологические решения, как и отсутствие оригиналов технологических решений,  подписанных ФИО4, правового значения не имеет, поскольку выполненные  работы приняты ИП ФИО1 в соответствии со статьей 4 договора.  

При этом факт подписания технологических решений ФИО4, которую  ФИО1 наделил полномочиями по представлению его интересов в ООО «Архградо»,  еще раз подтверждает их согласованность заказчиком.  

Довод ответчика по основному иску о том, что ФИО4 не имеет  доверенности на представление интересов ИП ФИО1, судом отклоняется.  

Законодательство предусматривает возможность заключения сделок через  представителя. При этом полномочия представителя не всегда подтверждаются  доверенностью. Закон допускает случаи, когда полномочия явствуют из обстановки, в  которой заключается сделка. Критерии такой обстановки в законе не установлены.  

Согласно ч. 1 статьи 182 ГК РФ полномочия при заключении сделки основываются  на доверенности (простой или нотариально удостоверенной), акте государственного или  муниципального органа, а кроме того, «могут явствовать также из обстановки, в которой  действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.)».  

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии  полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский  оборот в его лице и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Порой обстановка как основание представительства не только  заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие  каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и  представляемым. Аналогичные выводы можно увидеть и в других судебных актах.  Например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2018  года № Ф10-84/2018.  

Таким образом, представительство «по обстановке» возникает тогда, когда в  конкретной ситуации у третьих лиц были все основания полагать, что человек перед ними  — это представитель, и он действует от лица представляемого.  

Как следует из пояснений представителя ООО «Архградо», ФИО4  неоднократно приходила в офис ООО «Архградо» совместно с ИП ФИО1, вела  телефонные переговоры с проектировщиком ООО «Архградо», ее номер телефона ФИО1 указывал первым в списке в подписанных им письмах – уведомлениях от 29.10.2021,  25.11.2021 и 06.12.2021 (Т.1, л.д. 38, Т.2, л.д. 124-125). Подписание писем от 29.10.2021,  25.11.2021 и 06.12.2021 собственноручно ИП ФИО1 не оспаривал.  

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и  материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы  могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.  

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Архградо» о вызове ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля по делу. Однако свидетель по вызовам  суда от 23.11.2022 и 14.12.2022 не явился, ООО «Архградо» его явку не обеспечило.  

Согласно абз. 2 п. 4.4 договора стороны подтверждают, что подписание Акта не  лишает Заказчика заявлять возражения о качестве и объёме выполненных и принятых  работ при наличии замечаний согласующих учреждений, действующих в рамках  законодательства РФ.  

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ,  принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда").  

Однако в этом случае на заказчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается  бремя доказывания обоснованности таких возражений.  

О необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью определения  качества спорных работ ИП ФИО1 в суде не заявил, чем в соответствии с ч.1 и 2  статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.  

Доказательства того, что в выполненных ООО «Архградо» работах имеются  недостатки, которые исключают возможность использования их результата для указанной  в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 статьи 753  ГК РФ), ИП ФИО1 в материалы дела также не представлены.  

Довод ИП ФИО1 о том, что он не является специалистом в области оценки  соответствия проектных решений действующим нормам и правилам, несостоятелен.  

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях,  когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия  договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо  злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите  принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,  предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех  случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был  предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора  (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору  положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или  расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку  согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости  применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о  ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе, содержание договора подряда, суд установил, что проект  договора от 08.02.2021 подготовлен ООО «Архградо» для конкретного покупателя, т.е.  для ИП ФИО1  

Договор подписан сторонами, следовательно, сторонами согласованы все условия,  в том числе и порядок сдачи и приемки выполненных работ. ИП ФИО1, заключая  договор подряда, изучил и был осведомлен обо всех условиях, в том числе и о порядке  сдачи и приемки выполненных работ, знал, в какие сроки необходимо было осуществить  приемку работ, соглашался со всеми условиями, содержащимися в тексте договора и  должен был оценивать возможность их исполнения и последствия за их нарушение.  

Доказательств того, что при заключении договора ИП ФИО1 не мог влиять на  содержание и условия договора, в материалы дела не представлены. Заказчик каких-либо  предложений по корректировке договора в адрес ООО «Архградо» не направлял,  протокол разногласий к Договору не составлялся, т.е. ИП ФИО1 был полностью  согласен со всеми условиями договора. Доказательств обратного материалы дела не  

содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  принуждении ИП ФИО1 к заключению договора на заведомо невыгодных для него  условиях. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов  ИП ФИО1 подписанным договором, также в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку суд признал работы выполненными надлежащим образом, надлежащего  качества, они подлежат оплате.  

В материалах дела имеется расписка на получение денег по договору № 24/21 от  23.07.2021 на 150 000 руб. (Т.1, л.д. 70), которые начальник отдела продаж ООО  «Архградо» ФИО5 (Т.2, л.д. 104) по доверенности от 01.09.2019 с правом  получения от контрагентов денежных средств с последующим внесением их в кассу  общества (Т.1, л.д. 105) получил от ИП ФИО1 150 000 руб. для выполнения  проектных работ по данному договору.  

28.09.2022 денежные средства в размере 150 000 руб. были внесены в кассу  общества (Т.1, л.д. 87).  

Следовательно, ИП ФИО1 оплатил ООО «Архградо» 240 000 руб. (90 000  руб. по п/п № 11 от 09.02.2021 + 150 000 руб. по расписке от 23.07.2021).  

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 180 000 руб., НДС не  облагается (на основании применения Генпроектировщиком УСН в соответствии с главой  26.2 НК РФ), что подтверждается Актом № 265 от 26.08.2021 на 180 000 руб. Актов на  иную сумму материалы дела не содержат.  

Доводы ООО «Архградо» о том, что фактически работы выполнены на 330 000  руб., в конце июля 2021 года по устному соглашению сторон была увеличена стоимость  работ, расписка от 23.07.2021 является дополнительным соглашением к договору подряда  ввиду неоднократных измененных требований к разрабатываемой проектной  документации, судом отклоняются.  

Согласно абз. 2 п. 6.2 договора в случае, если необходимость корректировки  документации возникла по инициативе Заказчика, по причине ошибок либо по  самостоятельному решению подрядчиков, выполняющих строительно-монтажные или  проектные работы и изыскания по договорам напрямую заключенные с Заказчиком, а  также в связи с изменением Задания на проектирование, ранее выданных исходных  данных, действующих норм и правил, то Генпроектировщик выполняет корректировку  как дополнительную работу на условиях, изложенных в настоящем Договоре, что  оплачивается отдельно, путем выставленного счета Генпроектировщиком.  

Однако ООО «Архградо» в материалы дела иных счетов на оплату иной суммы,  кроме счетов № 23 от 08.02.2021 на 90 000 руб. и № 333 от 26.08.2021 на 90 000 руб., не  представило.  

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная  (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1 ст. 159 ГК РФ).  

На основании ч.1 ст. 161 НК РФ должны совершаться в простой письменной  форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки  юридических лиц между собой и с гражданами.  

В силу п. 7.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения  настоящего договора, разрешаются сторонами путём переговоров, а возникшие  договорённости в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением  сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью  Договора.  

Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь при  условии их совершения в письменной форме и подписания обеими Сторонами (п.8.1  договора).  

При этом подписанные сторонами дополнительные соглашения или протоколы в  письменной форме к договору об увеличении суммы договора в материалах данного дела  отсутствуют, равно как и акты выполненных работ на общую сумму 330 000 руб. Иных  

договоров на суммы, указанные в расписке от 23.07.2021, стороны не заключали.  Доказательств обратного ООО «Архградо» не представило, ходатайства о назначении  судебной экспертизы по делу на предмет определения объема фактически выполненных  работ не заявило. Уточнений исковых требований с их расчетом, исходя из 330 000 руб.,  со стороны ООО «Архградо» в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.  

В судебном заседании 05.10.2022 генеральный директор ООО «Архградо» пояснил,  что работы по договору должны быть выполнены в том объеме, которые были указаны в  самом договоре.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласованной сторонами  и подлежащей оплате суммой по договору является 180 000 руб.  

Следовательно, ИП ФИО1 исполнил условия договора в части оплаты  180 000 руб., задолженность у ИП ФИО1 перед ООО «Архградо» по договору  подряда от 08.02.2021 № 24/21 отсутствует, а на стороне ООО «Архградо» имеется  переплата в размере 60 000 руб.  

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Архградо» задолженности по договору в  размере 90 000 руб., а, следовательно, и неустойки в соответствии с п. 6.3 договора,  поскольку оплату ответчик по основному иску произвел ранее (23.07.2021), чем было  согласовано по условиям договора (20.09.2021 – крайний день для оплаты после  получения документации).  

Следовательно, исковые требования ООО «Архградо» подлежат оставлению без  удовлетворения.  

ИП ФИО1 иск ООО «Архградо» не признал, заявил встречные исковые  требования о взыскании с ООО «Архградо» 240 000 руб.  

ИП ФИО1 во встречном иске указал, что между ООО «Архградо» и ИП  ФИО1 08.02.2021 был заключен Договор подряда № 24/21 на выполнение  проектных работ, в соответствии с которым необходимо было выполнить проектную  документацию объекта по адресу: 

<

...>.  

Стоимость работ и порядок расчетов были определены в ст.2 Договора. Стоимость  работ была определена в размере 180 000 руб. (п.2.1 Договора).  

Аванс в размере 50% от стоимости работ должен был быть перечислен ИП  ФИО1 в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета на  оплату (п.2.3.1 Договора). Оставшаяся сумма в размере 50% стоимости работ должна быть  оплачена Заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта  сдачи- приемки работ (п.2.3.2 Договора).  

ООО «Архградо» должно было произвести проектирование по заданию Заказчика,  при этом задание на проектирование должно было быть составлено проектировщиком и  утверждено Заказчиком в течение 8 рабочих дней (п.1.4 Договора) при условии оплаты  аванса и предоставления исходных данных (п.3.2 Договора).  

Никаких иных договорных отношений между сторонами не заключалось. 

Истец по встречному иску ФИО1 после заключения Договора 09.02.2021 внес  аванс в размере 90 000 руб., что составляет 50% от согласованной стоимости Договора.  

Обязательства ООО «Архградо», предусмотренные п.1.4 Договора, в части  составления технического задания и передачи его заказчику для согласования не были  исполнены.  

После очередной встречи с заказчиком сотрудник ООО «Архградо» ФИО5 заверил ФИО1 в том, что организация возьмет на себя дополнительные  обязательства по договору, в т.ч. авторского надзора, что приведет к увеличению объема  работ, о чем будут составлены соответствующие документы, в которых все будет  прописано. По расписке на получение денег по договору № 24/21 от 23.07.2021  ФИО5 была получена сумма в размере 150 000 руб., но никакие  

дополнительные соглашения и иные договора так и не были представлены ФИО1  для подписания и согласования.  

Как пояснил генеральный директор ООО «Архградо» на судебном заседании  05.10.2022, работы по Договору должны были быть выполнены в том объеме, которые  были указаны в самом Договоре.  

Таким образом, денежная сумма в размере 150 000 руб. была получена ООО  «Архградо» незаконно и является неосновательным обогащением.  

Поскольку между сторонами не было согласовано техническое задание, выполнять  проектные работы без учета мнения Заказчика ООО «Архградо» не могло, поскольку это  не соответствует интересам Заказчика.  

После получения проекта от ООО «Архградо», поскольку истец не является  специалистом в области оценки соответствия проектных решений действующим нормам и  правилам и иным показателям, ФИО1 потребовалось время для того, чтобы  проанализировать представленный проект. По результатам выяснилось, что  предложенные проектные решения не соответствуют интересам Заказчика, проект крайне  дорогостоящий в исполнении. Поскольку техническое задание не было согласовано между  сторонами, то статья 4 Договора, предусматривающая порядок сдачи и приемки  выполненных работ, в рассматриваемом споре вообще не может применяться.  

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает, что оно подлежит  удовлетворению в части.  

В рамках рассмотрения искового заявления ООО «Архградо» судом установлено,  что договор подряда № 24/21 от 08.02.2021 подписан сторонами, следовательно, сторонами  согласованы все условия, в том числе и порядок сдачи и приемки выполненных работ. ИП  ФИО1, заключая договор подряда, изучил и был осведомлен обо всех условиях, в том  числе и о порядке сдачи и приемки выполненных работ, знал, в какие сроки необходимо  было осуществить приемку работ.  

Работы по договору подряда выполнены ООО «Архградо» надлежащим образом,  надлежащего качества и приняты заказчиком без претензий. Сведений, подтверждающих  факт выполнения работ с недостатками, как и доказательств наличия у ИП ФИО1  документально обоснованных возражений по объему и стоимости работ, материалы дела  не содержат.  

ИП ФИО1 оплатил ООО «Архградо» 240 000 руб. (90 000 руб. по п/п № 11 от  09.02.2021 + 150 000 руб. по расписке от 23.07.2021).  

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 180 000 руб., что  подтверждается Актом № 265 от 26.08.2021 на 180 000 руб.  

Подписанные сторонами дополнительные соглашения или протоколы в  письменной форме к договору об увеличении суммы договора в материалах дела  отсутствуют. Актов выполненных работ, счетов на оплату (кроме № 23 от 08.02.2021 на  90 000 руб. и № 333 от 26.08.2021 на 90 000 руб.) на иную сумму материалы дела также не  содержат.  

Согласованной сторонами и подлежащей оплате суммой по договору является  180 000 руб.  

Следовательно, ИП ФИО1 исполнил условия договора в части оплаты  180 000 руб., задолженность у ИП ФИО1 перед ООО «Архградо» по договору  подряда от 08.02.2021 № 24/21 отсутствует, а на стороне ООО «Архградо» образовалась  переплата в размере 60 000 руб.  

Доказательств выполнения работ на сумму 60 000 руб. ООО «Архградо» не  представило.  

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения  возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит  при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение  признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним  

лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии со ст.1102 ГК РФ по общим правилам, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК  РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Ч. 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

На основании изложенного, встречное исковое требование ИП ФИО1 о  взыскании с ООО «Архградо» 240 000 руб. подлежит удовлетворению в части 60 000 руб.  В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 132, 148, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архградо»  оставить без удовлетворения.  

2. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части расторжения договора подряда № 24/21 на выполнение  проектных работ от 08.02.2021 оставить без рассмотрения.  

3. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архградо» (г. Тамбов,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Тамбов, ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)  денежные средства в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1950 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых  требований отказать.  

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от  15.11.2022, в размере 6000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.  

6. По заявлению ИП ФИО1 выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Е.В. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:26:00

Кому выдана ПЕТРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА