ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27772/2018

Дело № А40-254856/17

г. Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ГБОУ Школа № 2114 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу №А40-254856/17 по иску ГБОУ Школа № 2114 к ООО «Клининговая компания ДЕН» о взыскании 186 825,96 руб. по договору от 31.08.2017 № 138-2114/2017/4,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 2114 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Клининговая компания ДЕН» о взыскании 186 825,96 руб. по договору от 31.08.2017 № 138-2114/2017/4.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукциона в электронной форме (извещение № 2 0373200554017000255), протокол от 16.08.2017 № 2 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 31.08.2017 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 138-2114/2017/4 на оказание услуг по стирке и обработке белья для нужд ГБОУ Школа № 2114 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по стирке и обработке белья (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Цена Контракта составляет 622 753 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 18%, 94 996,25 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно приложению № 3 к Техническому заданию Объем, ассортимент и график сдачи белья Исполнителю вывоз белья происходит 1 (один) раз в неделю по заявке Заказчика.

В соответствии с п. 5.4.1. контракта Исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, в связи с чем, истец на основании пункта 7.7. контракта начислил штраф в размере 186 825 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию сторонами определён объём, ассортимент и график сдачи белья Исполнителю - по заявке 1 раз в неделю, начиная с 01.09.2017.

Заказчик с целью наступления негативных последствий для Исполнителя, начиная с октября 2017 года, стал направлять заявки на оказание услуг по стирке и обработке белья, практически ежедневно, то есть в нарушение графика, требуя при этом незамедлительного их исполнения.

Данные обстоятельства послужили причиной наступления неблагоприятных последствий для Исполнителя, возникновением технических неисправностей оборудования и нарушения графика оказания услуг, о чём Заказчик был надлежащим образом и своевременно уведомлен.

В адрес Заказчика от Исполнителя в соответствии с условиями Договора и на основании актов сдачи-приёмки оказанных услуг, были переданы счета на оплату оказанных услуг: № 624 от 08.12.2017 за сентябрь 2017 года на сумму 14 100,59 руб., включая НДС 18%; № 724 от 08.12.2017 за октябрь 2017 года на сумму 19 964,40 руб., включая НДС 18%; № 836 от 08.12.2017 за ноябрь 2017 года на сумму 3 561,17 руб., включая НДС 18%. ВСЕГО: на сумму 37 626,16 рублей, включая НДС 18%. Однако от оплаты за оказанные Исполнителем услуги в размере 37 626,16 руб., Заказчик уклонился. 

Судом первой инстанции установлено, что в связи с однократным нарушением условий Договора и ненадлежащим исполнением обязательств Исполнитель в добровольном порядке 11.10.2017 перечислил на счёт Заказчика сумму штрафа, предусмотренную п. 7.7 Договора в размере 62 275,32 руб.

Между тем истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 186 825,96 рублей, т.е. в нарушение размера, установленного условиями договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу №А40-254856/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев