ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100452/2017

04 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня  2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя – акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1- ФИО2, по дов. от 27.016.2018,

от заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Московской области – ФИО3, по дов. от 10.01.2018 № 06/18/000969,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области – ФИО4, по дов. от 23.01.2018 № 04-17/03020,

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу   акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение от 08 февраля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление от 12 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., Семушкиной В.Н., 

по делу №А41-100452/2017,

по заявлению акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" (далее - АО "НПК "Красная Заря", заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - регистрирующий орган, МИФНС N 17 по Московской области) от 10.10.2017 N 8803А, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление ФНС России по Московской области) от 08.11.2017 N 07-12/109691@ об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители  МИФНС N 17 по Московской области и Управления ФНС России по Московской области настаивали на законности принятых по делу решения и постановления, МИФНС N 17 по Московской области представила отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу N А41-22196/17 АО "НПК "Красная Заря" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

03.10.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, а именно: о включении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как конкурсном управляющем АО "НПК "Красная Заря".

10.10.2017 регистрирующим органом принято оспариваемое заявителем решение N 8803А, на основании которого в государственной регистрации отказано. Причиной отказа в государственной регистрации послужило то, что представленное в электронном виде сообщение подписано электронной подписью физического лица ФИО1, что не подтверждает подлинность подписи заявителя, так как при данном виде регистрации заявителем является конкурсный управляющий АО "НПК "Красная Заря" ФИО1

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 10.10.2017 об отказе в государственной регистрации, АО "НПК "Красная Заря" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.11.2017 N 07-12/109691@ жалоба АО "НПК "Красная Заря" на решение регистрирующего органа от 10.10.2017 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанные решения незаконны, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу абзаца 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Подпунктом "г" пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) регулируются отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий.

Частью 1 статьи 5 Закона об электронной подписи установлены следующие виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются также усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно с частью 4 статьи 5 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 14 Закона об электронной подписи предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об электронной подписи в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата: фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Как указали суды, заявление о государственной регистрации, представленное АО "НПК "Красная Заря" в регистрирующий орган в форме электронного документа, должно было быть подписано электронной цифровой подписью уполномоченного лица, однако указанное заявление подписано ФИО1 в качестве физического лица, в связи с чем в государственной регистрации было отказано обоснованно.

Между тем судами не учтено, что основанием для обращения в регистрирующий орган послужило решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу №А41-22196/2017, в соответствии с которым ФИО1 утверждена в качестве конкурсного управляющего АО "НПК "Красная Заря".

Целью обращения заявителя в МИФНС N 17 по Московской области как раз и явилось внесение в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ФИО1 как единоличном исполнительном органе АО "НПК "Красная Заря".

В свою очередь, для внесения соответствующих изменений в квалифицированный сертификат, на чем настаивают регистрирующий орган и  Управление ФНС по Московской области, физическому лицу ФИО1 в силу требования пункта 2 статьи 18 Закона об электронной подписи необходимо предоставить документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица, а аккредитованный удостоверяющий центр в целях проверки указанный сведений должен будет запросить из государственных информационных ресурсов выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО "НПК "Красная Заря", однако сведения в ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом данного юридического лица, отсутствуют.

С учетом изложенного, в данной ситуации сама возможность подачи в регистрирующий орган документов в электронном виде с использованием электронной подписи утрачивает всякий смысл.

При этом из оспариваемых решений, судебных актов следует, что в качестве подтверждения полномочий конкурсного управляющего к заявлению была приложена заверенная судом копия решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, из которого следует, что ФИО1 утверждена в качестве конкурсного управляющего АО "НПК "Красная Заря».

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Истребование каких-либо дополнительных документов Законом №129-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, выводы судов о том, что в рассматриваемом споре установлено соответствие оспариваемых решений законодательству и отсутствие нарушений прав заявителя, являются ошибочными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель непосредственно повторно обратился в регистрирующий орган и регистрационные действия были произведены, восстановления прав общества путем обязания МИФНС N 17 по Московской области совершить определенные действия не требуется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 08 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2018 года по делу №А41-100452/2017 отменить.

Заявление акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области от 10.10.2017 № 8803А, решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.11.2017 № 07-12/109691@, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

С.В. Нечаев

судья 

Е.А. Петрова