Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12238/2021

09 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Интер» ФИО1 (доверенность от 01.03.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Вымпел+» ФИО2 (доверенность от 25.08.2022, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от                             08 декабря 2021 года по делу № А19-12238/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Интер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Вымпел+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО ОА «Вымпел+») о взыскании 551 158 рублей оплаты по договору № 198 от 01.08.2018,    55 155 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств с 01.10.2018 по 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     05 апреля 2022 года решение от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Интер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу № А19-12238/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 170, 309, 432, 708, 715, 717, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении, объёме и стоимости работ.

Определениями суда кассационной инстанции от 05 июля 2022 года, от                                  25 августа 2022 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

ООО ОА «Вымпел+» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Интер» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО ОА «Вымпел+» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор № 198 от 01.08.2018 на выполнение работ по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации на базе обработки и лесопиления, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком составлены акт о выполнении работ № 560 от 01.08.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату № 511 от 01.08.2018, которые 09.08.2018 направлены истцу на его электронную почту, указанную в тексте договора (протокол осмотра доказательств от 09.08.2021, удостоверенный нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области).

Платежным поручением № 1008 от 13.08.2018 истец перечислил ответчику                  551 158 рублей, в назначении платежа указал «Предоплата за монтаж систем охранно-пожарной безопасности по договору № 198 от 01.08.2018; НДС не облагается».

Направленной на электронную почту ответчика претензией от 14.12.2020 истец заявил об отказе от исполнения спорного договора, предложил ответчику возвратить полученные денежные средства и уплатить пени за нарушение сроков исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком претензии истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований. Работы по спорному договору ответчиком выполнены. Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком получен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обязанность по приемке выполненных работ истец не исполнил, мотивы отказа от приемки работ не указал. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали обстоятельства, связанные                    с основаниями расторжения договора.

Установив факты выполнения работ по спорному договору ответчиком и передачи их результата истцу, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о возврате предварительной оплаты. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу № А19-12238/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу № А19-12238/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина