АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года

Дело № А33-5136/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Керама» (ИНН 2465143260, ОГРН 1162468068850, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Керамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 28 от 28.12.2016 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Керама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Керамика» (далее – ответчик) о взыскании 1 265 816,31 руб. задолженности. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». 

Ответчик дважды заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, выразил несогласие с исковыми требованиями, вместе с тем, в судебные заседания не являлся, каких-либо мер по ознакомлению с материалами дела не предпринимал, требования суда (указанные в определениях от 20.03.2017, от 11.04.2017, от 02.05.2017) о предоставлении письменного отзыва не исполнил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Бизнес-Керамика» извещено о начавшемся судебном процессе. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 13.07.2015 №33 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя отделочные и строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора.

 В пункте 1.2. договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в выставляемых поставщиком счетах и/или отгрузочных накладных, являющихся после осуществления поставки по ним частью договора.

На основании пунктов 4.1.-4.2. договора покупателю предоставляется товарный кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок 90 календарных дней. Расчеты между сторонами производятся по оформленным в установленном порядке расчетным документам в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика, но не более 100 000 руб. по одному договору.

Из пунктов 6.1. и 6.2. договора следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учёта пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ. Все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 1 273 213 руб. 63 коп. по товарным накладным и счетам-фактурам №№: ЕНС0001548 от 29.06.2016 на сумму 94 323,06 руб.,  ЕНС0001554 от 30.06.2016 на сумму 50 084,71 руб., ЕНС0001555 от 30.06.2016 на сумму 33 938,84 руб., ЕНС0001561 от 30.06.2016 на сумму 19 341,25 руб., ЕНС0001577 от 01.07.2016 на сумму 89 335,98 руб., ЕНС0001579 от 01.07.2016 на сумму 49 046,99 руб., ЕНС0001595 от 04.07.2016 на сумму 110 931,92 руб., ЕНС0001612 от 05.07.2016 на сумму 41 857,08 руб., ЕНС0001627 от 05.07.2016 на сумму 12 233,37 руб., ЕНС0001635 от 06.07.2016 на сумму 15 060,89 руб., ЕНС0001651 от 07.07.2016 на сумму 19 257,17 руб., ЕНС0001653 от 07.07.2016 на сумму 50 522,60 руб., ЕНС0001683 от 08.07.2016 на сумму 29 044,26 руб., ЕНС0001717 от 13.07.2016 на сумму 48 820,01 руб., ЕНС0001724 от 13.07.2016 на сумму 69 541,84 руб., ЕНС0001766 от 18.07.2016 на сумму 27 091,93 руб., ЕНС0001792 от 20.07.2016 на сумму 19 415,20 руб., ЕНС0001807 от 21.07.2016 на сумму 55 453,71 руб., ЕНС0001823 от 22.07.2016 на сумму 10 920,90 руб., ЕНС0001863 от 26.07.2016 на сумму 18 243,57 руб., ЕНС0001871 от 26.07.2016 на сумму 33 771,87 руб., ЕНС0001881 от 27.07.2016 на сумму 62 232,77 руб., ЕНС0001927 от 01.08.2016 на сумму 51 984,35 руб., ЕНС0001929 от 01.08.2016 на сумму 60 266 руб., ЕНС0001960 от 02.08.2016 на сумму  200 493,36 руб.

Из представленных товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем в товарных накладных проставлены подписи и оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторона, сумма задолженности ответчика перед истцом на 31.12.2016 составляет 1 265 816 руб. 31 коп.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 265 816 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика (единственного участника ООО «Бизнес-Керамика» ФИО3)  направлена претензия от 02.11.2016 №б/н с требованием об оплате задолженности.

В подтверждение факта направления и получения ответчиком 23.11.2016 претензии истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 14.11.2016, почтовое уведомление.

Полномочия единственного участника ООО «Бизнес-Керамика» ФИО3  действовать от имени общества, а также адрес указанного лица, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Претензия получена ответчиком, заявлений о возможности мирного урегулирования спора от ответчика не поступало, ответа на претензию не последовало, требования ООО «Енисей-Керама» ответчиком не удовлетворены. 

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки от 13.07.2015 №33 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (товарными накладными и счетами-фактурами). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, установлена, сумма задолженности ответчика перед истцом на 31.12.2016, которая составляет 1 265 816 руб. 31 коп.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 265 816 руб. 31 коп. по договору поставки от 13.07.2015 №33, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно норме пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил. 

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 265 816 руб. 31 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 659 руб. по платежному поручению №300 от 27.02.2017.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Керамика»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Керама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 265 816 руб. 31 коп. долга, 25 658 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Керама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №300 от 27.02.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова