Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6293/2023

г. Владивосток

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-4040/2024

на решение от 28.05.2024 судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-6293/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 924 рубля 15 копеек, расторжении договора, обязании передать лесной участок,

в судебное заседание (посредством веб-конференции) явилась представитель от ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 24.07.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее –Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) о взыскании 26 924 рубля 15 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 15.02.2021 № 15, в том числе 23 345 рублей 37 копеек основного долга за период с февраля по ноябрь 2023 года, 3 578 рублей 78 копеек неустойки за период с 16.02.2023 по 25.09.2023, о расторжении указанного договора, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2024 с общества в пользу Агентства взыскано 7 148 рублей 42 копейки, в том числе 5 891 рубль 80 копеек основного долга, 1 256 рублей 62 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Агентство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что с извещением о досрочном расторжении договора в порядке пункта 5.5 договора ОАО «РЖД» не обращалось, а письмо ответчика от 23.11.2022 № 12488/ДКРСХабар таковым извещением не является, поскольку в силу пункта 5.5 договора право арендатора на односторонний отказ от договора обусловлено отсутствием задолженности по арендной плате, тогда как таковая у общества имелась. Агентство отмечает, что не имело возможности принять у общества лесной участок по объективным причинам, в то время как прием-сдача лесного участка в соответствии с подпунктом «п» пункта 3.4 договора является обязательным условием для досрочного расторжения договора.

От ОАО «РЖД» через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.02.2021 между Агентством (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 15, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок) (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи лесного участка от 15.02.2021 лесной участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора, приложению № 3 к договору арендная плата по договору составляет с 2023 года 40 575,61 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Согласно приложению №4 к договору сроки внесения арендной платы с 2023 года:

1. 15.02 – 4057,57 рублей

2. 15.03. - 4057,56 рублей

3. 15.04 - 4057,56 рублей

4. 15.05 - 4057,56 рублей

5. 15.06 - 4057,56 рублей

6. 15.07 - 4057,56 рублей

7. 15.08 - 4057,56 рублей

8. 15.09 - 4057,56 рублей

9. 15.10 - 4057,56 рублей

10. 15.11 - 4057,56 рублей

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящийся в федеральной собственности».

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.2 договора арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания настоящего договора; в случае досрочного прекращения действия настоящего договора принять от арендатора лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором, на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при отсутствии недоимки по арендной плате.

Письмом от 23.11.2022 №12488/ДКРСХабар ОАО «РЖД» обратилось к Агентству с просьбой о расторжении договора аренды.

Ответным письмом от 26.12.2023 № 3.28-11553/22 Агентство сообщило о невозможности расторжения договора в связи с невозможностью проведения осмотра лесного участка и указало на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт проведения рекультивации арендуемых земель

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за 2023 год Агентство направило в его адрес претензию от 26.07.2023 об оплате задолженности, содержащую предложение расторгнуть договор аренды.

Ссылаясь на уклонение общества от исполнения требований претензии, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является расторгнутым с 22.02.2023 на основании одностороннего отказа ОАО «РЖД» от договора, заявленного письмом от 23.11.2022 12488/ДКРСХабар.

Апелляционный суд поддерживает названный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 договора.

Как указано выше, пунктом 5.5 договора арендатору предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Воспользовавшись названным правом, ОАО «РЖД» письмом от 23.11.2022                   № 12488/ДКРС Хабар обратилось в Агентство за расторжением договора ввиду отсутствия надобности лесных участков.

Согласно доводам Агентства, из указанного обращения не вытекает, что оно является извещением о расторжении договора в одностороннем порядке применительно к пункту 5.5 договора.

Вместе с тем конкретную форму извещения о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.5 договор не устанавливает, требования об обязательности ссылки на пункт 5.5 договора не содержит 

При этом из письма ОАО «РЖД» от 23.11.2022 № 12488/ДКРС Хабар прямо следует намерение общества расторгнуть договор, предложений о подписании двустороннего соглашения о расторжении договора письмо не содержит.

Рассмотрев довод Агентства об отсутствии у общества права на односторонний отказ от договора при наличии на 23.11.2022 задолженности по арендной плате, коллегия признает его необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Истолковав пункт договора 5.5 по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений абзаца второго пункта 43 Постановления № 49. апелляционный суд не усматривает оснований для определенного вывода, что отсутствие задолженности по арендной плате является условием для направления арендатором заявления об отказе от договора, и задолженность должна отсутствовать именно в момент подачи арендатором такого заявления; по мнению коллегии, формулировка пункта 5.5 договора позволяет понимать ее значение таким образом, что отсутствие задолженности по арендной плате является необходимым условием для прекращения договора, то есть фиксироваться по истечении 90 дней с даты подачи арендатором заявления от отказе от договора.

В рассматриваемом случае погашение задолженности по арендной плате произведено ОАО «РЖД» 07.12.2023 (платежное поручение от 07.12.2022 г. № 177798), то есть в течение 90 дней с даты подачи обществом заявления 23.11.2022 об отказе от договора, в связи с чем по истечении названного срока накопился юридический состав, необходимый для признания договора прекращенным.

Таким образом, учитывая, что недоимка по арендной плате на дату расторжения договора – 22.02.2023 отсутствовала, суд пришел к правильному выводу о прекращении договора с указанной даты, а требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 15.02.2021 № 15 признал не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от передачи лесного участка, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования Агентства об обязании общества передать лесной участок.

Доводы Агентства о невозможности принятия спорного лесного участка по причине высокого снежного покрова, о намерении ОАО «РЖД» использовать лесной участок в период с 16.11.2021 по 11.11.2022 на право арендатора на отказ от договора не влияют.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что спорный договор расторгнут с 22.02.2023, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о взыскании с ОАО «РЖД» основного долга за период с 01.01.2023 по 21.02.2023, который составил 5 891 рубль 80 копеек.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 3 578 рублей 78 копеек пени за период с 16.02.2023 по 25.09.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Материалами дела подтверждается просрочка внесения обществом арендных платежей за период с 01.01.2023 по 21.02.2023.

В этой связи, учитывая установленные приложением №4 к договору сроки внесения арендной платы, суд произвел собственный расчет неустойки за просрочку внесения указанной арендной платы за период с 16.02.2023 по 25.09.2023, в результате чего правомерно взыскал с общества неустойку в сумме 1 256 рублей 62 копейки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2024  по делу №А59-6293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев