АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2022 года

Дело №

А55-21981/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по иску

Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб"

о взыскании 156 777 руб. 71 коп. 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 01.01.2022 г.,

от ответчика – предст. ФИО3 по дов. от 28.02.2020 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору №3280421/0147Д от 11.02.2021 г. в размере 156 777 руб. 71 коп.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

          Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, а также заявляет ходатайство о снижении неустойки. 

           Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее – истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки №3280421/0147Д от 11.02.2021 г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

          Согласно настоящему договору, стоимость, оплата и сроки поставки определяются в Спецификацией к договору.

          Между истцом и ответчиком 24.02.2021, была заключена Спецификация 1 (1016051675) на поставку песка природного на сумму 3 432 492 руб. с НДС к договору поставки №3280421/0147Д от 11.02.2021 г.

          Согласно п.5 Спецификации «Срок и порядок поставки» товар подлежит поставке в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации, по письменным заявкам Покупателя.

       В адрес Поставщика были направлены заявки на поставку товара №1 от 24.03.2021, №2 от 24.03.2021, №3 от 24.03.2021, №5 от 29.03.2021, № 6 от 28.04.2021.

        Ответчиком осуществлена поставка товара с нарушением сроков, установленных Заявками:

- №1 от 24.03.2021 г. с заявленной датой поставки 10.04.2021 г., фактическая дата поставки с 24.05.2021 по 28.05.2021 г.,

- №6 от 28.04.2021 г. с заявленной датой поставки 29.04.2021 г., фактическая дата поставки с 28.05.2021 по 01.07.2021 г.,

- №2 от 24.03.2021 г. с заявленной датой поставки 20.04.2021 г. – недопоставка,

- №3 от 24.03.2021 г. с заявленной датой поставки 30.03.2021 г. – недопоставка,

- №5 от 29.03.2021 г. с заявленной датой поставки 06.04.2021 г.- недопоставка.

          Сторонами при заключении Договора поставки было достигнуто соглашение (п.8.1.1. Договора поставки) об уплате Поставщиком пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного товара. В соответствии с расчетом размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 156 777 руб. 71 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

           В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора ответчику была направлена претензия №02-8-591 от 19.05.2021, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

           В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

          Как указано выше, в пункте 8.1.1 договора, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

          При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

          Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве ссылается на следующие доводы. 

          В своем отзыве ответчик указывает на то, что нарушение обязательства по поставке товара, вызвано влиянием погодных условий и приостановлением работы карьера «Журавлинский» (письмо от ООО «Кварц» от 26.03.2021 г, поставщика песка), а также поломкой оборудования на карьере (письмо от ООО «Арена» от 29.07.2021 г, поставщика песка, после того, как ООО «Кварц» прекратило свою работу).

          Так же, ответчик заявляет довод о том, что задержка поставки в июле 2021 г произошла по вине Истца в связи с оформлением пропусков на территорию АО «НК НПЗ» и прохождением технических осмотров.

           Кроме того, в своем отзыве ответчик ходатайствует о применении положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по отношению к договорной неустойке.

           Указанные доводы признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

           Касательно довода ответчика считает, о применении к нему условий ст. 401 ГК РФ в виду наличия форс-мажорных обстоятельств вызванных изменением погодных условий, а именно: повышением температуры воздуха и в связи с началом весеннего паводка, размытия дорог, подъездных путей к карьеру.

           Статья 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

           Верховным Судом Российской Федерации, в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

           Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

           Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

           По условиям Договора поставке подлежал товар от ООО «АгроХозСнаб» и возможность производить отгрузку Товара третьими лицами Договором не предусмотрена. Представленная переписка с третьими лицами не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи погодных условий, поломки оборудования у третьих лиц и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по поставке товара.

          Согласно п. 11.1 Договора сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

         В нарушение условий Договора, доказательства возникновения форс-мажорных обстоятельств Ответчик при исполнении Договора и в процедуре досудебного урегулирования спора Истцу не представлял. Отсутствуют ссылки на допустимые Договором доказательства возникновения форс-мажорных обстоятельств и в отзыве на исковое заявление.

          Согласно Письма Торгово-промышленной палаты РФ от 27.03.2020 №02в/0241 «О Методических рекомендациях по вопросам выдачи торгово-промышленными палатами заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности» к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров.

           В отсутствии предусмотренных Договором доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, уклонении Ответчика от их получения, недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (форс-мажор) и невозможностью исполнить свои обязательства, применение ст.401 ГК РФ является необоснованным.

           Довод ответчика о вине истца в задержке поставки товара в июле 2021 г., судом признан несостоятельным и необоснованным, так как в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершения истцом действий, препятствующих исполнению договора со стороны ответчика.

          В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.           

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации). 

          Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

           Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его обоснованным, поскольку таковой не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период, выполнен арифметически и методологически верно.

           Решая вопрос о возможности уменьшить размер имущественной ответственности должника, суд исходит из следующего.

           В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

           В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Должнику не достаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

        В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени, взыскиваемых истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что взыскание с ответчика пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Вместе с этим, вопреки доводам ответчика, примененная в расчете ставка неустойки 0,1 % является обычной практикой в предпринимательских отношениях и не является завышенной и явно чрезмерной. При этом, суд принимает во внимание установленное сторонами в пункте 8.1.1 договора ограничение максимально возможной суммы неустойки в размере не более, чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

      По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

      Подписав договор №3280421/0147Д от 11.02.2021 г., ответчик фактически согласился с его условиями.

      При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд считает, что ответчик не доказал явную несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в размере 156 777 руб. 71 коп.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением размера иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" ИНН 

<

***> неустойку в размере 156 777 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 469 руб. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроХозСнаб" ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова