Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101531/2023

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пахомовой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

***>, адрес: 195298, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 188662, 

<

...>, литер А, помещ. 28) несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от ФИО2 – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.12.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

21.10.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» (далее –                         ООО «ПК Фаворит», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «ОРИОН» (далее – ААУ «ОРИОН»), включении в реестр требований кредиторов ООО «ПК Фаворит» требования ФИО2 в размере 1 182 584,01 руб., в том числе: 1 050 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг, 118 800,01 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 13 784 руб. - судебных расходы.

После устранения кредитором обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 27.11.2023 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 26.12.2023. 

Во исполнение указанного определения 12.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ААУ «ОРИОН» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, изъявившей согласие быть утвержденной в настоящем деле о банкротстве, сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

25.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» ликвидатор ООО «ПК Фаворит» ФИО5 направил в арбитражный суд ходатайство о введении в отношении общества упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника (с приложением).

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.

Возражений по ходатайству должника и кандидатуре арбитражного управляющего не поступило.

Протокольным определением от 26.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений Закона о банкротстве, признание требований заявителя обоснованными влечет введение в отношении должника одной из применяемых в деле о банкротстве процедур: наблюдение (статья 48 Закона о банкротстве) либо конкурсное производство (статья 53 Закона о банкротстве). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                       ООО «ПК Фаворит» 24.05.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области.

Основным видом деятельности общества является производство чая и кофе.

Генеральным директором и участником (учредителем) юридического лица является ФИО5 (ИНН 

<

***>; далее - ФИО5) с размером доли участия 100%, номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (записи от 24.05.2016, 29.12.2020).

11.12.2023 единственным участником общества «ПК Фаворит» принято решение о ликвидации, назначении ликвидатором возложены на ФИО5

В Федресурсе (https://fedresurs.ru/) 12.12.2023 размещено сообщение № 17417826 о принятом о начале процедуры ликвидации в соответствии с решением единственного участника Общества от 11.12.2023.

Задолженность должника перед заявителем в размере 1 182 584,01 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2023 по гражданскому делу № 2-7942/2023, на принудительное исполнение которого 15.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043764331.

Удовлетворяя исковые требования, суд общей юрисдикции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику юридических услуг по договору от 01.12.2021 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-112975/2021), наличия долга, правомерного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, правильности расчета их размера. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Сведений о том, что указанный судебный акт обжалован или отменен, его исполнение приостановлено, отсрочено либо рассрочено, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а также доказательств погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Должник указал на отсутствие у общества возможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности, наличие непокрытого убытка в размере 83 924 тыс.руб.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017             № 305-ЭС17-4728).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора на общих основаниях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04) и кредитор-заявитель не обязан при этом доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Вместе с тем право кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства в данном случае ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт принятия на момент рассмотрения дела решения о ликвидации общества «ПК Фаворит» и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности данного общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к должнику процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, и введения в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что должник находится в стадии ликвидации и о назначении ликвидатора, о невозможности применения упрощенной процедуры ликвидируемого должника не свидетельствует, учитывая, что подача сведений для внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений носит уведомительный характер и доказательств отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд, принимая решение о признании ликвидируемого должника банкротом, утверждает конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, доказательств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры арбитражного управляющего применительно к требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не представлено, возражений в отношении должной компетентности, добросовестности или независимости не заявлено, ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой ей вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника              (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учётом изложенного и в соответствии с пунктом 6 статьи 16, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 1 182 584,01 руб. (в том числе: 1 050 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг, 118 800,01 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 13 784 руб. - судебные расходы) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве возлагаются на должника.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб., для организаций 6 000 руб.

При подаче настоящего заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.10.2023 (операция: 46).

При таких обстоятельствах с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета ФИО2 на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48, 59, 124, 126, 134, 143, 147, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26 июня 2024 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» требование ФИО2 в размере                       1 182 584,01 руб., в том числе: 1 050 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг, 118 800,01 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 13 784 руб. - судебные расходы. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21944, адрес для корреспонденции: 191167, г. Санкт-Петербург, а/я 29), члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «ОРИОН».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 июля 2024 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2005.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, реестр текущих платежей с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах и реестре сведений, а также мотивированное ходатайство о продлении либо завершении срока конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Фаворит» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.10.2023 (операция: 46). 

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона                                     «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                                                 Э.А. Пахомова