Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-7569/2020  

19.10.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 19.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 35 773 руб. 55 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Технометснаб» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика, третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига+» о взыскании 35 773 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-7569/2020 (судья О.А.Слепенкова). 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технометснаб».

Ответчик отзыв с возражениями на требования истца не представил.

Определением от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлений, ходатайств не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, платежным поручением от 13.06.2017 № 64 на основании счета 37 от 30.05.2017 ООО "Технометснаб" перечислило 30 000 рублей ООО «Лига+».

Истец утверждает, что денежные средства перечислены ошибочно, никакие работы или услуги ответчиком не оказаны.

По договору уступки права требования от 31.03.2019 № 3-Д ООО "Технометснаб" уступило ООО «Энергопромкомплект» право требования к ООО «Лига+» на сумму 30000 руб., возникшую в результате перечисления денежных средств на расчетный счет должника посредством платежного поручения № 64 от 13.06.2017, а также право на получение процентов и штрафных санкций.

Цессионарий уведомил должника о заключении договора уступки и потребовал перечислить денежные средства.

Денежные средства по изложенной в претензии просьбе истца ответчиком не возвращены.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, а также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в судебном порядке.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 30 000  руб. 00 коп. перечислены ответчику, правовое основание поступления денежных средств ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено и материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей 00 коп.

Также  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 773 руб. 55 коп. за период с 14.06.2017 по 16.12.2019 и проценты с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выраженной в наличии у должника неблагоприятных последствий в случае нарушения им принятого на себя денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет истца и считает, что требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не нарушает прав предпринимателя и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромКомплект» 30 000 руб. - основной долг, 5 773 руб. 55 коп.- проценты, проценты с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 2 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                         О.А.Слепенкова