АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3210/2021

г. Кострома

29 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 666 898 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2018), 

от ответчика: не явился,

после перерыва - без участия представителей сторон,

установил:

ООО "Стройцентр+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" (далее – ответчик) о взыскании 6 666 898 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судебное разбирательство определением от 20.05.2021 отложено на 18 июня 2021 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2021.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

18 января 2016 года открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания» заключило с ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" договор уступки права требования № 07-2631, в соответствии с которым уступило ответчику право требования от ОАО «ТГК-2» долга по оплате фактически оказанных в декабре 2015 года услуг по передаче тепловой энергии в сумме 21 000 000 рублей. 

ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" обязался уплатить открытому акционерному обществу «Костромская областная энергетическая компания» за уступленное право 20 000 000 рублей в срок до 1 мая 2016 года. 

19-22 февраля 2016 года открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания» заключило с ООО "Стройцентр+" договор № 07-2635 (№ 1-СЦ) уступки права требования, в соответствии с которым уступило последнему право требования от ответчика долга по договору цессии от 18 января 2016 года № 07-2631 в сумме 20 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не были исполнены ООО «Стройцентр+» обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» о взыскании 20 000 000 рублей долга (дело № А31-13045/2016).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 марта 2019 года по делу № А31-13045/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг в сумме 20 000 000 рублей, а также 123 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 рублей расходов на экспертизу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия оснований для взыскания задолженности в сумме 20 000 000 рублей подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А31-13045/2016.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по договору уступки права требования № 07-2631 от 18.01.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 666 898 руб. 72 коп. за период 01.09.2016-30.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019 года  по делу № A31-13045/2016.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Судом отклоняется заявление ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ на основании того, что к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты процентов не представил. 

С учетом изложенного требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В пункте 16 указанного Постановления разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 666 898 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 902 руб. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      Н. Г. Хомяк