ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-9147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   18.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    25.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № 1), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» (Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 12.07.2021), ФИО4 (доверенность от 28.09.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – правительства Рязанской области (г. Рязань), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2021 по делу № А54-9147/2020 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (далее – истец, ООО «Серебрянский цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» (далее – ответчик, ООО «Серебрянский карьер») об изъятии для государственных нужд Рязанской области земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:257; об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 в размере 1 594 812 руб.; о прекращении права собственности ООО «Серебрянский карьер» на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247; об установлении, что право собственности ООО «Серебрянский цементный завод» на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 возникает после предоставления в полном объеме возмещения, предусмотренного вступившим в законную силу решением суда об изъятии земельного участка; указании в судебном акте, что принятое по результатам рассмотрения настоящего иска решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области права собственности ООО «Серебрянский цементный завод» на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, судом первой инстанции привлечены правительство Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Истцом 02.08.2021 в суд первой инстанции подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Серебрянский карьер» осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:247; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:247.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Судебный акт мотивирован тем, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора,  ее непринятие может повлечь невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Серебрянский карьер» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Указывает на то, что  доводы истца о затруднительном характере исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска или невозможности его исполнения носят предположительный характер. По мнению ответчика, в силу положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Серебрянский карьер» наделено правом по своему усмотрению в любой форме распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в том числе путем совершения сделки по купле-продаже земельного участка до того момента как денежное возмещение за изымаемый для государственных нужд земельный участок будет предоставлено ответчику. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума от 12.10.2006 № 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько запрошенная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на письмо министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.07.2021 № ММ/3-5341. Указанным письмом министерство известило ООО «Серебрянский цементный завод» о поступлении в  правительство Рязанской области извещения ООО «Серебрянский карьер» о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:08:0023806:247, из которого был образован подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257. Как указал истец, в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, выражающиеся в причинении значительного ущерба недропользователю, поскольку он лишится возможности реализации своих прав как недропользователь и не сможет вести экономическую (предпринимательскую) подлицензионную деятельность по добыче полезных ископаемых на лицензионном участке в пределах проекции границ земельных участков, подлежащих изъятию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, основание и предмет спора, учитывая направленность заявления на сохранение положения, существующее на момент рассмотрения спора, существующую возможность у собственника земельного участка распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, оценив доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:247; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершения действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершения любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:247.

Принятая обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на сохранение существующего состояния отношений  (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Следовательно, судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, расценено в качестве достаточного обоснования наличия оснований для принятия обеспечительных мер возможность отчуждения земельного участка в пользу иных лиц в период рассмотрения искового заявления, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов (статьи 95, 97 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2021 об обеспечении иска по делу № А54-9147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                      Н.В. Заикина