Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98735/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 

<

***>); 

третье лицо: Прокуратура Ленинградской области; Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура,

о признании незаконным ненормативного акта;

при участии: 

от заявителя: генеральный директор ФИО2 (выписка от 17.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

от третьего лица: ФИО4 (удостоверение ТО №327735),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет, арендодатель) о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета № 2302 от 31.08.2022 о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 07.12.2021 № 2725 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Прокуратура Ленинградской области (Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура) (далее – Прокуратура).

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал, пояснил, что пожарный водоем функционирует, его строительство было начато в начале 2022 года.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2009 между Обществом (арендатор) и Правительством Ленинградской области (арендодатель) был заключен договор № 42/Р-2009-11 аренды лесного участка (далее – договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование сроком на 49 лет был передан лесной участок площадью 1,6 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 25 (выделы 6 (часть), 11 (часть), 12, 13 (часть) (далее – участок). 

Во исполнение договора и требований законодательства Общество разработало проект освоения лесов, которым было предусмотрено устройство и эксплуатация объекта лесной инфраструктуры - пожарного водоема площадью 420 кв.м. (пункт 3.1 проекта освоения лесов). 

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по результатам которой экспертной комиссией выдано Обществу положительное заключение от 07.12.2021 № 45-Р, которое в дальнейшем было утверждено распоряжением Комитета от 07.12.2021 № 2725. 

В целях исполнения принятых на себя обязательство по устройству и эксплуатации пожарного водоема Обществом с ООО «ОЛ ИН КОМФОРТ» 24.01.2022 был заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству противопожарного водоема и благоустройству участка, в соответствии с которым ООО «ОЛ ИН КОМФОРТ» были выполнены работы по обустройству пожарного водоема, предусмотренного проектов освоения лесов.

Вместе с тем 31.08.2022 Комитетом во исполнение протеста Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 08.07.2022 № 7-59-2022 издано распоряжение № 2302 о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 07.12.2021 № 2725 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов», из которого следует, что разработанный Обществом проект освоения лесов не соответствует в части проведения мероприятий по созданию и эксплуатации объекта «пожарный водоем» положениям распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, приказа Минприроды Российской Федерации от 09.11.2020 № 908.  

Общество, ссылаясь на то, что разработанный им проект освоения лесов подготовлен в соответствии с установленными нормами, оспорило указанное распоряжение Комитета в судебном порядке. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ, состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок № 513). 

Согласно пункту 3 Порядка № 513 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. 

Согласно пунктам 9-10.1 Порядка № 513 результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным. 

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. 

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки. 

Как следует из материалов дела основанием для признания Комитетом утратившим силу распоряжения от 07.12.2021 № 2725 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов» послужил протест Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 08.07.2022 № 7-59-2022 (далее – Протест) и вывод Комитета о том, что проект освоения лесов не соответствует в части проведения мероприятий по созданию и эксплуатации объекта «пожарный водоем» положениям распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, приказа Минприроды Российской Федерации от 09.11.2020 № 908.  

Согласно указанному протесту Прокуратура пришла к выводу о том, что разработанный Обществом проект освоения лесов не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», действующему на момент проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», утвержденными перечнями которых не предусмотрено проведение работ, связанных со строительством пожарного водоема на лесных участках, предоставленных для рекреационных целей. 

Действительно Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным от 30.04.2022 №1084-р пожарный водоем не предусмотрен в качестве объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 6 данного Перечня). 

Вместе с тем, при вынесении Протеста Прокуратурой не учтено, что проект освоения лесов разрабатывался и утверждался в период действия Распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».

Согласно пункту 1 названного документа к числу объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов, относится водоем противопожарный.

Указанное распоряжение утратило силу в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 23.04.2022 №999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», которым в числе объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры создание водоемов пожарных не предусмотрено.

Вместе с тем, в пункте 2 Распоряжения №999-р установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, и до вступления в силу настоящего распоряжения начато их возведение, и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Судом установлено, что пожарный водоем планировался Обществом к устройству и эксплуатации именно в качестве объекта лесной инфраструктуры в целях противопожарного обустройства участка (пункт 5.2 проекта освоения лесов). 

Работы по его возведению были начаты до вступления в силу Распоряжения №999-р, что следует из представленного Обществом договора подряда и акта фотофиксации.

Кроме того, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 53 ЛК РФ установлено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. 

Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу положений пунктов 3 и 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности), меры пожарной безопасности в виде противопожарного обустройства лесов и обеспечения средствами предупреждения и тушения лесных пожаров на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. 

В соответствии с пунктом 25 Правил пожарной безопасности виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, включаются в проекты освоения лесов. 

Кроме того, в силу подпункта к) пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 Общество также обязано было осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на предоставленном лесном участке, к которым в силу пункта 5 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ относится в том числе устройство пожарных водоемов. 

Таким образом, включение Обществом в проект освоения лесов мероприятий по устройству и созданию пожарного водоема, создание пожарного водоема, являющегося объектом лесной инфраструктуры, отвечает требования законодательства, действующего на момент проведения государственной экспертизы, и, следовательно, является правомерным.

Доказательств, того, что пожарный водоем используется Обществом не в качестве объекта лесной инфраструктуры в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, у Комитета отсутствовали основания для признания утратившим силу спорного распоряжения Комитета, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 2302 от 31.08.2022 о признании утратившим силу распоряжения от 07.12.2021 №2725 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов». 

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» 3 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья Вареникова А.О.