АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4577/2019

г. Уфа

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТСК "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО НПП "БАШЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору подряда №2 от 05.02.2018 в размере 26 020 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 15.02.2019 в размере 1 273 руб. 23 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда, расходов на услуги представителя в размере 5 500 руб., расходов по уплате госпошлины при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 доверенность от 23.05.19, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "БАШЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании долга по договору подряда №2 от 05.02.2018 в размере 26 020 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 15.02.2019 в размере 1 273 руб. 23 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда, расходов на услуги представителя в размере 5 500 руб., расходов по уплате госпошлины. 

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 судом ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена экспертиза. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

02.08.2019 от эксперта поступило заключение, приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 производство по делу возобновлено.

11.09.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора подряда № 2 от 05 февраля 2018 года, о взыскании аванса в размере 10 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 встречное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 07.10.2019.

Определением от 16.10.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 05.02.2018 года между ООО Торгово-строительная компания «Заря» (далее – истец, подрядчик) и ООО Научно-производственное предприятие «БашЭлектроСтройМонтаж» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 2. 

В соответствии с условиями договора, ООО Торгово-строительная компания «Заря», являющееся подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству туалета (1,55м х 1,2м снаружи) и сантехники, в помещении магазина «БашЭлектроСтройМонтаж», расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик ООО Научно-производственное предприятие «БашЭлектроСтройМонтаж» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ была определена в размере 30 147 рублей. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата аванса в размере 10000 рублей.

05.02.2018 года истцом ответчику был выставлен счет № 4 на оплату аванса в соответствии с условиями договора подряда.

06.02.2018года ответчиком на счет ООО Торгово-строительная компания «Заря» внесена сумма аванса в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 370, в котором указано назначение платежа «оплата за устройство туалета и сантехники с материалом, согласно счету № 4 от 05.02.2018г.».

В дальнейшем в ходе выполнения работ, окончательная стоимость изменилась за счет увеличения цены на приобретенные материалы. Общая стоимость работ составила 36020,50 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ, составленный в двух экземплярах.

Заказчик в течение 3-х дневного срока со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт либо мотивированную рекламацию.

22 января 2019 года два экземпляра акта приемки-сдачи выполненных работ были направлены в адрес ответчика с требованием принять акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору подряда № 2 от 05.02.2018 года, подписать его и направить в адрес истца подписанный один экземпляр в течение 3 (трех) дней с момента его получения. 

Заказное письмо получено ответчиком 28.01.2019 года, однако требование не исполнено и акт приемки-сдачи не подписан.

Истец полагает, что отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет сделать вывод о том, что работы ответчиком приняты без замечаний.

Таким образом, истец указывает на наличие задолженности со стороны ответчика за выполнение работ по договору с учетом аванса в размере 26 020,50 руб. 

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

11.09.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора подряда № 2 от 05 февраля 2018 года, о взыскании аванса в размере 10 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 встречное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 07.10.2019.

Определением от 16.10.2019 встречное исковое заявление возвращено, поскольку основания для оставления встречного иска без движения не устранены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон в рамках спорного  договора подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 37   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3  ст. 723 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просил назначить в ООО «Правовой центр экспертиз».

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли строительно-техническим нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ) устройство санузла, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «БашЭлектроСтройМонтаж»;

2. Если не соответствует, то определить какова стоимость устранения выявленных недостатков.

Истец возражал против назначения экспертизы, однако, в случае назначения экспертизы по ходатайству ответчика, истец просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем и качество работ, выполненных по договору подряда № 2 от 05.02.2018 года условиям договора, требованиям строительных норм и правил?

2.Являлось ли необходимым и обоснованным выполнение дополнительных работ, подтвержденных представленными платежными документами?

3.Соответствует ли стоимость работ, установленная договором, фактически выполненному объему работ (с учетом стоимости приобретаемого материала)?

С целью проверки доводов сторон, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 судом ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Правовой центр экспертиз» ФИО3 (450008, РБ, 

<

...> а).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли строительно-техническим нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ) устройство санузла, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «БашЭлектроСтройМонтаж»;

2. Если не соответствует, то определить какова стоимость устранения выявленных недостатков;

3. Являлось ли необходимым и обоснованным выполнение дополнительных работ, подтвержденных представленными платежными документами;

4.Соответствует ли стоимость работ, установленная договором, фактически выполненному объему работ (с учетом стоимости приобретаемого материала).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

02.08.2019 от эксперта поступило заключение, которое приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта относительно первого вопроса (Соответствует ли строительно-техническим нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ) устройство санузла, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «БашЭлектроСтройМонтаж»), устройство санузла, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «БашЭлектроСтройМонтаж» на момент осмотра частично не соответствует строительно-техническим нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ и ТУ), а именно: при установке перегородок: стыки наружной облицовки панелей ПВХ имеют отклонение направления от вертикали на высоту 2,43м: 10-30мм.,т.е. 4-12мм на 1 м длины; Деревянные бруски, из которых изготовлен каркас перегодок, в нарушении СП 64.13330.2017 и СП70.13330, СП28.13330.2012   не антисептированы; на коробе сантехническом  имеются неровности и выступы шпатлевочного слоя, шлифовка поверхности не качественная, установлено наличие царапин, раковин, задиров, фактически окраска короба выполнена по некачественной поверхности (неровности, выступы, царапины, раковины, задиры); не выполнена изоляция трубопровода холодного водоснабжения при скрытой прокладке в коробе; на ответвлениях от водоразборных стояков не установлены фильтры и регуляторы давления.

Санузел относится к помещениям с нормальным режимом влажности (50-60%). Экспертом установлено, вентиляция в помещении отсутствует. 

Дополнительно экспертом установлен дефект (повреждение) конструкции короба, путём вырезки фрагмента гипсокартона, при установке раковины, превышающей габариты существующего пространства (между перегородкой и коробом). 

Эксперт указал на необходимость восстановления целостности конструкции короба и установления раковины надлежащего размера. Дополнительно экспертом установлен дефект (повреждение) металлического люка, путём вырезки фрагмента металла, под корпус водомерного счётчика. Эксперт указал, что необходимо переустановить водомерный счётчик и заменить люк.

Относительно второго поставленного вопроса (Если не соответствует, то определить какова стоимость устранения выявленных недостатков) экспертом установлено, что стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 25 451,00 руб., включая НДС 20% в сумме 4 242,00 руб.

Давая ответ на третий поставленный судом вопрос (Являлось ли необходимым и обоснованным выполнение дополнительных работ, подтвержденных представленными платежными документами) эксперт в своем заключении указал, что к дополнительным работам, подтвержденными представленными платежными документами, экспертом отнесены работы, вид и/или объем которых не предусмотрен приложением № 1 к договору подряда № 2 от 05.02.2018. Такие дополнительные работы экспертом указаны в таблице № 3, стр. 17 экспертного заключения. Экспертом сделан вывод, что выполнение дополнительных работ, подтверждённых представленными платёжными документами, не являлось необходимым и обоснованным, в части обшивки каркаса перегородок листами ОСП , установки куранов в подвальной части и замены части стояков водоснабжения о 25 мм и кранов о 25 мм. Экспертом также установлено, что стоимость выполнения дополнительных работ на основании локальной сметы № 2 составляет 7 213 руб.

 Относительно четвертого поставленного судом вопроса (Соответствует ли стоимость работ, установленная договором, фактически выполненному объему работ (с учетом стоимости приобретаемого материала)) эксперт указал, что стоимость работ, установленная договором, фактически выполненному объему работ не соответствует: стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 30 147 руб., стоимость фактически выполненных работ (с учетом приобретаемого материала) составляет 40 846 руб. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертами расчета объема и стоимости, а также выводов относительно качества  фактически выполненных работ у суда не имеется.

Заключение эксперта истцом в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае, результат работ подрядчика имеет существенные недостатки, что установлено  при проведении судебной экспертизы по делу.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору подряда в размере 26020,50 руб. (с учетом дополнительных работ).

Экспертом сделан вывод, что выполнение дополнительных работ, подтверждённых представленными платёжными документами, не являлось необходимым и обоснованным, в части обшивки каркаса перегородок листами ОСП и замены части стояков водоснабжения о 25 мм и кранов о 25 мм. Экспертом также установлено, что стоимость выполнения дополнительных работ на основании локальной сметы № 2 составляет 7 213 руб.

Экспертом также рассчитана сумма расходов, необходимая для устранения выявленных недостатков, которая составляет 25 451 руб.

Таким образом, выполненные истцом работы требуют устранения недостатков и несения расходов в размере 25 451 руб., а выполнение дополнительных работ на сумму 7 213 руб. не являлось необходимым и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 26 020,50 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1273,23 руб. также удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 5 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, то понесенные истцом судебные расходы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону и взысканию с ответчика не подлежат.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем ООО НПП «БашЭлектроСтройМонтаж» внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 20 000 руб., причитающиеся эксперту, что подтверждается платежным поручением № 208 от 13.06.2019.

Поскольку настоящее решение суда принято в пользу ответчика, то понесенные последним расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца. 

Исходя из объема проведения экспертизы, экспертным учреждением определена ее стоимость в размере 34 000 руб.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 20 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью  «Правовой центр экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставшаяся часть денежных средств в размере 14 000 руб. (34 000 – 20 000) подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ТСК "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ООО ТСК "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО НПП "БАШЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО ТСК "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Правовой центр экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  14000 рублей расходы на проведение судебной экспертизы. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    Е.Т. Вафина