Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47653/23

24 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

к МБУ "КГС" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГОЛЬЕВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ «КГС» о взыскании 

- 1 918 026,39 рублей задолженности по оказанных в рамках договора № 2022.241691 от 10.01.2023г., в период с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, 6 26 745,71 рублей неустойки, начисленной за период с 17.03.2023 г. по 29.05.2023 г., на основании 7.2.2. договора, исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- 263 320,00 рублей задолженности по оказанных в рамках договора № 2523354 от 01.02.2023г., в период с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, 3 793,58   рублей неустойки, начисленной за период с 22.03.2023 г. по 29.05.2023 г., на основании 7.2.2. договора, исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

   Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между ООО «Лифтек-МГрупп» (далее - Истец) и МБУ «КГС» (далее – Ответчик) были заключены

- договор № 2022.241691 от 10.01.2023г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи для нужд МБУ "КГС" в 2023г., 

- № 2523354 от 01.02.2023г. оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтового оборудования, установленного в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МБУ «КГС» (31 лифт) (далее - Договоры).

Согласно п. 14.1. Договоров, Стороны при исполнении Договора осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, приложение 4 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договоров Исполнитель направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Договору.

Срок предоставления документа о приемке Исполнителем - 5 дн. от даты окончания исполнения обязательства

Срок осуществления приемки и оформления результатов Заказчиком: 15 дн. от даты получения документа.

 

     Надлежащее выполнение Истцом комплекса работ по Договорам на сумму заявленного долга подтверждается:

Договор № 2022.241691 от 10.01.2023г. - Акты о приёмке выполненных работ, подписанные сторонами Договора без замечаний: № 136 от 28.02.2023 – 1 006 154,80 руб., № 230 от 31.03.2023 – 1 011 871,59 руб.

 Договор № 2523354 от 01.02.2023г. - Акт о приёмке выполненных работ, подписанный сторонами Договора без замечаний: № 135 от 28.02.2023 – 181 660,00 руб., № 229 от 31.03.2023 - 181 660,00 руб.

 Согласно п. 2.6. Договоров, порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об  

Согласно п. 2.7. Договора, Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями Договора путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, реквизиты которого приведены в Договоре, за вычетом суммы выплаченного аванса (если Договором предусмотрена выплата аванса).

Согласно п. 2.8. Договора, обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика, реквизиты которого приведены в Договоре.

После предъявления иска ответчиком была частично произведено погашние задолженности, что подтверждается платежными поручениями: № 1741 от 21.06.2023 в сумме 81 660,00 рублей по Договору № 2523354 от 01.02.2023г., № 1742 от 22.06.2023г. в сумме 500 000,00 рублей по Договору № 2022.241691 от 10.01.2023г.

После частичного погашения, размер основного долга по Договорам составляет:

- Договор № 2022.241691 от 10.01.2023г. – 1 418 026,39 рублей;

- Договору № 2523354 от 01.02.2023г. – 181 660,00 рублей.

Согласно п. 7.2.2. Договора № 2022.241691 от 10.01.2023г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  МБУ "КГС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>)  1 599 686, 39 рублей основного долга, 30 539, 29 рублей неустойки, 34 059 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

 

Судья                                                         А.О. Уваров