Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16770/2020

18 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая компания» (далее - истец, общество, ООО «ТГК») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, налоговая инспекция, МИФНС № 3) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налог на добавленную стоимость в размере 54 722, 00 рублей, пеней в размере 3 894, 00 руб.; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 345, 00 руб.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Налоговая инспекция представила отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в котором возражает относительно заявленных требований, просит оставить иск без рассмотрения.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «ТГК» и МИФНС № 3 был подписан акт сверки взаиморасчетов по налогам и сборам № 2019-7194 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018, в котором была отражена переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - налог, НДС) в размере 69 606,00  руб., пени в размере 62 115, 40 руб.

14.04.2020 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу. Инспекцией произведен частичный возврат суммы налогов.

Согласно справке от 01.06.2020 № 83208 у ООО «ТГК» имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 722, 00 руб. и по пени в размере 3 894,00 руб.

08.06.2020 истец, ссылаясь на указанную справку, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу в размере 54 722, 00 руб. и по пени в размере 3 894,00 руб.

Решениями №№ 11176, 11177 от 11.06.2020 налоговой инспекцией отказано в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с истечением трёхлетнего срок со дня её уплаты.

Истец, не оспаривая вынесенные налоговым органом решения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поданным в исковом порядке о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы налогов, ссылаясь на то, что узнал о наличии переплаты только из акта сверки расчетов от 03.06.2019.

Правоотношения сторон регулируются налоговым законодательством.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 22 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с этим прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, следовательно, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд.

Размер переплаты, указанный в иске, налоговым органом не оспаривается, спор по сумме налога и пени, излишне уплаченного истцом отсутствует.

Возражая относительно доводов истца, налоговая инспекция сослалась на то, что переплата возникла в результате представления заявителем самостоятельно уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2016, 1 квартал 2017, в которых нарушение законодательства о налогах и сборах установлено не было, решения по результатам камеральных проверок не выносились, сроки для уплаты налога за указанные периоды - 25.04.2016, 25.01.2017, 25.04.2017 соответственно, когда налогоплательщик действуя добросовестно должен был узнать об излишней уплате налогов.

Между тем, из представленного заявителем сообщения налогового органа от 14.04.2020 № 932 (л. д. 10) следует, что МИФНС № 3 установлен факт излишней уплаты ООО «ТГК» налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: ГД.00.2018 (срок уплаты 04.07.2018), ГД.00.2017 9срок уплаты 14.04.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 10.07.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 20.07.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 01.07.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 12.09.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 01.09.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 01.10.2017), ГД.00.2017 (срок уплаты 01.11.2017), ГД.00.2018 (срок уплаты 15.01.2018), ГД.00.2018 (срок уплаты 13.02.2018), ГД.00.2018 (срок уплаты 20.03.2018), ГД.00.2018 (срок уплаты 17.04.2018), ГД.00.2018 (срок уплаты 03.07.2018), КВ.01.2017 (срок уплаты 25.04.2017), КВ.01.2017 (срок уплаты 25.05.2017), КВ.01.2017 (срок уплаты 26.06.2017).

01.06.2020 налоговой инспекцией обществу выдана справка № 83208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой указана излишне уплаченная сумма налога на добавленную стоимость 54 722,00 руб., пени по указанному налогу - 3 894 руб. Период образования переплаты в справке не указан.

Между обществом и налоговым органом ежегодно проводилась сверка по налогам и сборам, по состоянию на 31.12.2018 установлено наличие переплаты по НДС в размере 69 606 руб.

Из представленного истцом решения налоговой инспекции от №№ 11176, 11177 от 11.06.2020 об отказе в зачете (возврате) налога невозможно установить основания отказа, поскольку период возникновения переплаты в нём не отражен.

Таким образом, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о пропуске истцом трёхлетнего срока для обращения в суд с того момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии излишне уплаченной суммы налога, поскольку доводы налогового органа о возникновении переплаты у общества за периоды 3 и 4 кварталов 2016, 1 квартал 2017 года со сроками уплаты налогов 25.04.2016, 25.01.2017, 25.04.2017 опровергаются выданными заявителю тем же налоговым органом документами: Сообщение о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 14.04.2020 № 932 и справка № 83208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 01.06.2020, содержащими иную информацию о более позднем периоде образования переплаты.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возврата истцу из бюджета излишне уплаченной суммы налога, обязанность во возврату налога в сумме 54 722, 00 руб. и по пени в размере 3 894,00 руб. возлагается на налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика.

Налоговая инспекция в отзыве указывает, что обществом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений главы 19 Налогового кодекса выбор способа защиты права (обжалование акта налогового органа или заявление имущественного требования) является исключительным правом налогоплательщика и зависит от того какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 78 Налогового кодекса, право на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования решения налогового органа об отказе в зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога.

Налогоплательщик вправе, не оспаривая отказ в возврате заявленной суммы налога, обратиться в суд с самостоятельным иском и возврате излишне уплаченного налога, что было сделано заявителем в рассматриваемом случае.

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате сумм налогов судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Пунктом 33 указанного Постановления предусмотрено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Налогового кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Налоговой инспекцией приняты соответствующие решения №№ 11176, 11177 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм.

В данном случае предметом рассматриваемого спора является не оспаривание решения налогового органа (акта ненормативного характера), а заявление имущественного требования о возврате из бюджета денежных средств.

Единственной обязанностью ООО «ТГК» до подачи иска в арбитражный суд, являлось своевременное (в течение 3-х лет) направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, что обществом было выполнено 14.04.2020 и повторно 08.06.2020, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, до обращения с рассматриваемым заявлением об обязании налоговой инспекции возвратить истребуемую сумму обществом соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура урегулирования спора с налоговым органом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 177, 168-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 54 722,00 руб., пени в размере 3 894,00 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                О.Г. Чешкова