Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10661/2023

город Брянск

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску ООО «УК «Гарант»,  г. Клинцы Брянской области, 

к Комитету по управлению имуществом города Клинцы, г. Клинцы Брянской области, 

третье лицо: МО городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации,

о взыскании 850 750,66 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 32АБ 1865752 от 21.10.2021,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Клинцы о взыскании 851 283, 18 руб., в том числе 728 191, 17 руб. задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 и  123 092, 01 руб. пени (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МО городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание  представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

 Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований к ответчику, просил суд взыскать с ответчика 850 705, 66 руб., в том числе 727 810, 10 руб. задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 и 122 895, 56 руб. пени.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 26.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.03.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. 

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 22 от 28.04.2015                     ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В управлении ООО «Управляющая компания «Гарант» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные помещения находятся в собственности субъекта муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области».

Собственники, проживавшие в квартирах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, для получения компенсации за утраченное имущество в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направили в орган местного самоуправления заявления об отказе от права собственности на данные квартиры.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 №869 «Об утверждении Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» собственникам указанных квартир, были выплачены денежные компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

После отказа собственников от права собственности на указанные квартиры, ООО «Управляющая компания «Гарант» продолжало осуществлять функции управляющей организации, а также осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Истцом были оказаны услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах. Однако, ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг как собственником вышеуказанных жилых помещений,  надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 727 810, 10 руб. в том числе:

- 

<

...> - 88 409 руб. 65 коп. за период с 01.07.2022 по 31.07.2023;

- 

<

...> - 84 152 руб. 41 коп. за период с 01.02.2022 по 31.05.2023;

- 

<

...> - 83 567 руб. 56 коп. за период с 01.02.2021 по 31.05.2023;

- 

<

...> - 18 882 руб. 80 коп. за период с 01.06.2022 по 31.05.2023;

- 

<

...> - 31 390 руб. 19 коп. за период с 18.03.2021 по 31.05.2023;

г. Клинцы, ул. Союзная, д. 98, кв. 83 - 38 548 руб. 76 коп. за период с 01.03.2021 по 31.05.2023;

- 

<

...> - 107 093 руб. 55 коп. за период с 01.10.2020 по 31.05.2023;

- 

<

...> - 8 361 руб. 81 коп.  за период с 01.08.2022 по 02.05.2023;

- 

<

...> - 11 026 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 16.05.2023;

- 

<

...> - 4 812 руб. 56 коп. за период с 01.01.2021 по 07.06.2022;

- 

<

...> - 3 229 руб. 36 коп. за период с 01.01.2021 по 07.06.2022;

- 

<

...> - 10 153 руб. 57 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2023;

- 

<

...> - 3 184 руб. 41 коп. за период с 01.05.2023 по 31.07.2023;

- 

<

...> - 28 504 руб. 52 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.08.2022 по 28.02.2023;

- 

<

...> - 28 826 руб. 24 коп. за период с 01.03.2021 по 31.07.2023;

- г. Клинцы, проспект Ленина, д. 11, кв. № 6 - 27 542 руб. 39 коп. за период с 01.12.2021 по 31.07.2023;

- 

<

...> - 29 306 руб. 59 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2023;

- 

<

...> - 20 374 руб. 71 коп. за период с 01.03.2021 по 31.07.2023;

- 

<

...> - 29 508 руб. 74 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2023;

- г. Клинцы, проспект Ленина, д.. 18, кв. № 22 - 45 980 руб. 31 коп. за период с 01.03.2021 по 31.07.2023;

- 

<

...> - 28 138 руб. 23 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2023.

За несвоевременную плату за оказанные услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг по вышеуказанным жилым помещениям, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая на то, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежат на ответчике, как фактическом собственнике упомянутых квартир, и данные обязательства не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу, по следующим основаниям. 

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление подано управляющей компанией в арбитражный суд путём почтового отправления – 03.11.2023, 23.05.2023 стороны прибегли к обязательной процедуре досудебного урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ, п.2 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020)).

Таким образом, с учётом срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг – в месяце, следующем за месяцем, в котором такие услуги были оказаны, основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании долга за период начиная с сентября 2020 года отсутствуют. 

Между тем, суд принимает во внимание корректировку истцом исковых требований с учетом довода ответчика об исковой давности, что не нарушает прав ответчика.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками вышеуказанных многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Гарант» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих принятие собственниками указанных многоквартирных жилых домов решений о выборе новой управляющей организации, либо о расторжении договоров управления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

  Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

  Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2 пункта 29 Правил №491).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом необоснованно включена в расчет по жилому помещению по адресу: 

<

...> задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с тем, что в собственности у муниципального образования  данное помещение находится с 21.10.2022.

Между Клинцовской городской администрацией в лице Комитета по управлению имуществом г. Клинцы (поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) заключен договор хранения № 30 от 03.10.2016 (т. 3, л.д. 30), по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, с 03.10.2016.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотренное, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (статья 892 ГК РФ).

Между тем, договоры хранения заключены между ответчиком и физическим лицом и не порождают каких-либо правовых последствий для истца, не участвующего в них (статье 308 ГК РФ).

Истец, являясь управляющей организацией, вправе получить оплату за коммунальные услуги от собственника жилого помещения.

В статье 153 ЖК РФ в качестве лица, обязанного вносить плату за жилое помещение, хранитель не указан. Следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленных договора аренды или социального найма лицом, ответственным перед управляющей организацией, остается собственник жилого помещения, который обязан в установленный срок вносить плату за коммунальные услуги.

Кроме того, договор хранения № 30 от 03.10.2016 расторгнут сторонами 17.03.2021.

На основании решения Клинцовского городского суда от 15.01.2018 по делу № 2-104/2028 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в спорных многоквартирных жилых домах выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «Гарант».

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

  Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает Комитета по управлению имуществом города Клинцы как лица, владеющего помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

  В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 задолженность по квартплате и коммунальным платежам по спорным жилым помещениям составила              727 810, 10 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что он в спорный период не потреблял коммунальные услуги, не является основанием для освобождения ответчика от несения установленной законом обязанности, поскольку спорные жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах и не могут существовать отдельно от него. Бремя содержания имущества включает как расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, принадлежащего ответчику, так и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится это жилое помещение, пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений.

Возражение ответчика о том, что истцом необоснованно включена в расчет задолженности плата за водоснабжение и водоотведение, обращение с ТКО в связи с тем, что в спорный период в названных помещениях никто не проживал, отклоняется судом.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет по нормативу, исходя из принадлежности каждого жилого помещения одному собственнику, соответствует положения пунктов 50, 56(2) Правил №354.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату Комитета по управлению имуществом города Клинцы в период с 01.10.2020 по 31.07.2023 по квартплате и коммунальным платежам, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Гарант» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 727 810, 10 руб. 

В соответствии с пунктом 3.53 Решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 N 6-195 (ред. от 02.03.2022) "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Клинцы", Комитет до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 122 895, 56 руб. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение срока оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 122 895, 56 руб. пени,  исходя из  ставки  ЦБ РФ 9,5% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016),  при добровольной уплате задолженности  на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999  N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003  N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010  N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011  N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика    122 895, 56 руб. пени, при этом в расчёте применена ставка ЦБ РФ 9,5% годовых.

Факт просрочки  подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Расчет суммы неустойки представлен только истцом, и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

  В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты задолженности по квартплате и коммунальным платежам, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

  Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени, указывая на её явную несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

  Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

  Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

  В судебном заседании истец возражал против снижения размера пени по статье 333 ГК РФ.

  В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку в своём заявлении ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой пени, оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома подлежит удовлетворению в сумме 122 895, 56 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 20 624 руб. госпошлины по платежному поручению №652 от 30.10.2023; в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 850 705, 66 руб. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 850 705, 66 руб. составляет 20 014 руб. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 610 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

   Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в  силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 20 014 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче в арбитражный суд иска. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Клинцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» 850 705,66 руб., в том числе 727810,10 руб. задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.10.2020 по 31.07.2023, 122 895,56 руб. пени, а также 20014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 610 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 30.10.2023 №652. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                               Ивашина Я.В.