Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                             Дело № А59-4474/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зодиак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка  № 1168 от 28.11.2020 в размере  1 185 619 руб. 88 коп. и пени в размере 2 046 193 руб. 82 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом  от 10.07.2006, 

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зодиак»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка  № 1168 от 28.11.2020 в размере  1 185 619 руб. 88 коп. и пени в размере 2 046 193 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей по договору аренды земельного участка от 28.11.2000 № 1168.

Определением суда от 20.08.2021 года исковое заявление принято к производству.

О рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных требований в суд не представил.

В связи с изложенным, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2000 года между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зодиак» заключен договор аренды № 1168 (л.д.12, 15-16), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 08.2010 г. -  складские сооружения  и магазин до 08.2001 на проектно-изыскательные земельные участки общей площадью 4382  кв.м., 2892 кв.м., магазин в 

<

...> кв.м., проектно-изыскательские работы в 

<

...> кв.м. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2. договора срок аренды участка устанавливается с 28.11.2020 до 01.08.21015.

В соответствии с п. 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 процент от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату, согласно расчёту арендной платы, на соответствующий год.

В соответствии с п. 3.3 договора, расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора действие договора аренды земли, используемой для сельскохозяйственных целей автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Письменное уведомление о расторжении договора направляется также и в райкомзем.

Согласно пункту 5.3 договора право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Дополнительным соглашением от 15.02.2010 к договору пункт 1.1 изложен в новой редакции: после слов «под складские сооружения» читать «из земель населенных пунктов в 

<

...> и 20 «Б», площадью 2892 квадратных метра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему дополнительному соглашению и являющимся его неотъемлемой частью» (л.д.20).

Дополнительным соглашением от 11.02.2011 к договору пункт 1.1 изложен в новой редакции после слов «на условиях аренды» читать «на срок до 01.08.2015 под эксплуатацию складских сооружений, с кадастровым номером 65:10:0000046:69 площадью 2892 квадратных метра, из земель населенных пунктов, в 

<

...> а и д. 20 б (л.д.21).

15.08.2011 по заявлению ООО «Торговый дом «Зодиак» проведена государственная  регистрация сделки на земельный участок общей площадью 2892 кв.м., 

<

...> а и д. 20 б (л.д.23).

11.10.2011 от истца в адрес ответчика поступило заявление с просьбой расторгнуть договор аренды в связи с выкупом земельного участка (л.д.94).

Дополнительным соглашением от 16.02.2011 стороны согласовали что, право аренды на часть земельного участка, площадью 621 кв.м., предоставленного под здание магазина из земель населенных пунктов, по ул. Вокзальной, д. 10 в с.Быков Долинского района Сахалинской области по договору аренды земельного участка  от 28.11.2000 №1168 подлежит прекращению с 16.12.2011 (л.д.22) на основании постановления мэра МО ГО «Долинский» № 1422-п от 16.12.2011 (л.д.93).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2000 ответчик является правообладателем земельного участка обшей площадью 742, 50 кв.м.,  

<

...>, литер б-2  (л.д.24).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2021 № КУВИ-002/2021-151943322 общая площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Торговый дом «Зодиак» на основании договора аренды земельного участка № 1168 от 28.11.2000 составляет 2892 кв.м. (л.д.25-32).

Арендная плата ответчиком ООО «Торговый дом «Зодиак» за пользование нежилым помещением за спорный период не внесена, задолженность на момент рассмотрения дела составляет:  за 2012 год - 100 846 рублей 41 копейка, за 2013 год - 102 095 рублей 50 копеек, за 20014 год - 150 405 рублей 83 копейки, за 2015 год - 158 685 рублей 32 копейки, за 2016 год -117 206 рублей 98 копеек, за 2017 год - 121 895 рублей 26 копеек, за 2018 год 125 763 рублей 09 копеек, за 2019 год - 131 154 рубля 61 копейка, за 2020 год - 117 264 рубля 82 копейки, за 1-2 квартал 2021 года составляет 60 302 рубля 06 копеек, в общем размере 1 185 619 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0, 1% процент от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору за период аренды с 21.03.2012 по 30.07.2021 истец начислил пени в размере   2 046 193 рубля 82 копейки.

09.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №320 (л.д.41-43). 

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем Администрация МО ГО «Долинский» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных  платежей за период с 2012 по 2 кв. 2021г.  ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зодиак» не оспорен.

Расчет судом проверен и принят.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Доказательств погашения задолженности  ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 185 619 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени размере 2 046 193 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок,  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем,  проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определено начало начисления неустойки без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Суд, самостоятельно произвел перерасчет пени. По расчету суда размер пени за период с 21.03.2012 по 30.07.2021 составил 2 035 135 руб. 95 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 035 135 руб. 95 коп.,  в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума N 46), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 025 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручены им под расписку.

В случае если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению  участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зодиак» в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 185 619 руб. 88 коп. основной задолженности, пени в размере  2 035 135 руб. 95 коп.,  всего в сумме 3 220 755 руб. 83 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зодиак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 025 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                             Г. Х. Пономарева