ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-30413/2018

11.12.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020 

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием в судебном заседании: 

от  истца - ФИО2, представитель  по доверенности 26.12.2019

от  ответчика  - ФИО3, представитель  по доверенности №40-д от 25.12.2019, диплом 76-42/271 от 30.06.2009, ФИО4 по доверенности №38-д от 15.11.2019, диплом № 42/ГФ от 27.06.2001

от  третьего лица  АО "Волгатрнсстрой-9" - ФИО5, представитель  по доверенности от 09.01.2020, диплом 123-РФ от 30.06.2006

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года по делу №А55-30413/2018 по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, о взыскании 70880028 руб. 78 коп., 

третьи лица: государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», акционерное общество «Волгатрансстрой-9», Министерство строительства Самарской области,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» о взыскании убытков в размере 70 880 028 руб. 78 коп., в связи с недостатками проектной документации, разработанной ответчиком в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 329 от 17.05.2016..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года  в иске отказано. С государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 260 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе считает необходимым указать на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Полагает, что судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, а также привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУП "ТерНИИгражданпроект".

В связи с этим просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ГУП Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (далее – ответчик, исполнитель) урегулированы государственным контрактом № 329 от 17.05.2016, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Благоустройство и озеленение территории, прилегающей к стадиону г.о. Самара, в границах Московского шоссе. Ракитовского шоссе, Волжского шоссе, ул. Ташкентской, ул. Демократической».

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 11 670 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования.

В пункте 5.3.6. контракта подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные заказчиком недостатки результатов выполненных работ в согласованный сторонами срок.

По результатам исполнения обязательств по контракту сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 2/329 от 07.07.2017, № 3/329 от 31.07.2017, № 1/329 от 08.08.2016. 

Истец, ссылаясь на некачественную подготовку проектно-изыскательской документации ответчиком, что повлекло для истца дополнительные затраты и убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Не установив совокупности условий для взыскания убытков, суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 761 подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Сторона, чье право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу о недоказанности наличия недостатков разработанной ответчиком проектно-сметной документации, которая, в свою очередь, соответствует требованиям государственного контракта № 329 от 17.05.2016 и нормативно установленным требованиям по объему мероприятий по водоотведению и водопонижению на объекте.

Выводы суда являются правильными, ответчик не представил в дело иных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в привлечении в качестве соответчика ГУП институт «ТерНИИгражданпроект» проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Однако, в рамках настоящего спора ни одно из вышеприведенных условий не установлено. Требование к ГУП институт «ТерНИИгражданпроект» основано на ином договоре, при этом общих и однородных прав и обязанностей ответчиков не имеется. Выводы эксперта о том, что работы подрядчиком (АО «ВТС-9») фактически выполнены по измененному проекту ГУП институт «ТерНИИгражданпроект» никак не связано с требованием к ответчику о взыскании убытков.  Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ГУП институт «ТерНИИгражданпроект».

Также не принимается довод истца о необоснованном отказе в назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, поскольку обстоятельств, установленных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, заявителем не доказано наличие недостаточной ясности или полноты заключения эксперта.

Суд верно отметил, что постановка перед экспертами аналогичных вопросов о наличии недостатков в проектной документации, качестве ее выполнения и соответствии условиям контракта, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2020 года по делу №А55-30413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.И. Буртасова

                                                                                                                         С.А. Кузнецов