529/2018-144778(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7135/2018

город Саратов

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Эксперттехсрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410052,  

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперттехстрой» представитель  ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.04.2018, сроком на год,  

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» представитель ФИО3,  действующий на основании доверенности от 25.12.2017, выданной на год,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 10.04.2018 поступило заявление, уточненное в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества  с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (далее - ООО «Строй Дом», кредитор) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Эксперттехстрой» (далее - ООО  «Эксперттехстрой», должник) несостоятельным (банкротом); введении процедуры  конкурсного производства; утверждении временным управляющим ФИО4, являющегося членом «Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация "Северная столица", установлении вознаграждения  

конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника,  включении в реестр требований кредиторов требований в размере 21 902 403 руб., в том  числе долг – 20 162 200 руб., неустойка – 1 633 203 руб., судебные расходы – 107 000 руб., для  удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.  

Заявлений в соответствии с нормами статей 24, 47, 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном  объеме, настаивал на его удовлетворении. Представитель должника в процессе судебного  разбирательства не оспаривал имеющуюся перед кредитором задолженность, не возражал  против предъявленного требования, просил ввести в отношении должника процедуру  конкурсного производства.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.  

Пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что право на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у  конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику -  гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства,  установленные статьей 3 Закона о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора (заявителя по делу)  подтверждено вступившим в законную силу решением постоянно действующего  Арбитражного третейского суда Поволжского округа от 16.08.2017 по делу № АТСПО010/2017, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 по делу   № А57-115/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда, исполнительным листом серии ФС № 020558137 от 06.03.2018 по делу   № А57-115/2018, которыми с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по  договору поставки № 1/16 от 03.08.2016 в размере 20 162 200 руб., неустойка по состоянию на  24.07.2017 в размере 1 633 203 руб., судебные расходы в виде оплаты третейского сбора в  размере 107 000 руб.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 N30-П и отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от  09.03.2016 N303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если  они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит  средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие  принципа правовой определенности.  

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи  69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с  положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только  фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N407-О, от  16.07.2013 N1201-О, от 24.10.2013 N1642-О и др.).  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  

законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или  их пересмотром.  

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора,  арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и  очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.  

Судом установлено, что с 20.03.2018 должник находится в процедуре добровольной  ликвидации, о чем 27.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Сведения о  ликвидации ООО «Эксперттехстрой» опубликованы в «Вестнике государственной  регистрации» (часть 1783 № 14 (679) от 11.04.2018/679).  

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников)  либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63  Гражданского кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.  

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).  

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве являются специальными нормами  права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.  

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор)  обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

В арбитражный суд 10.04.2018 обратилось ООО «Строй Дом» с заявлением о  признании ООО «Эксперттехстрой» банкротом в связи с неисполнением последним  вступившего в законную силу решения постоянно действующего Арбитражного третейского  суда Поволжского округа от 16.08.2017 по делу № АТСПО-010/2017, определения  Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 по делу № А57-115/2018 о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,  исполнительного листа серии ФС № 020558137 от 06.03.2018 по делу № А57-115/2018.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на  

обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же  Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными  нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не  исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003   № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации  обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества  должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о  банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого  должника.  

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № ВАС-15935/12.  

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о  признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и  утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее  управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании  должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного  производства принимается судом в случае установления признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства,  указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона),  а именно наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер  

которой составил 21 902 403 руб. При данных признаках у внешнего по отношению к  должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.  

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его  ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается  дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности,  характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников  (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования  организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса  невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее  управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и  процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого  собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового  сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику  реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как  ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о  банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по  названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов,  высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации,  учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через  юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (правовая  позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728).  

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО  «Эксперттехстрой» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения  заявления ООО «Строй Дом» о признании должника банкротом у суда не имеется.  

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в  которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух  решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф  1 главы XI Закона о банкротстве), об отказе в признании должника банкротом (статья 55  Закона о банкротстве).  

Арбитражным судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве  обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе  в признании ООО «Эксперттехстрой» несостоятельным (банкротом).  

Решение о ликвидации ООО «Эксперттехстрой» не отменялось, его участники не  высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.  

ИФНС по Ленинскому району г. Саратова представлены: бухгалтерский баланс ООО  «Эксперттехстрой» за 2016 год; сведения об открытых банковских счетах.  

Должником в материалы дела представлены промежуточный ликвидационный баланс  на 12.06.2018, штатное расписание, согласно которому в ООО «Эксперттехстрой» работает  один сотрудник - директор.  

ИФНС по Ленинскому району г. Саратова представлены: бухгалтерский баланс ООО  «Эксперттехстрой» за 2016 год; сведения об открытых (закрытых) счетах должника в  кредитных организациях.  

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 23.05.2018   № 64/194/003/2018-8900 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области сообщил  об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним сведений о каких-либо правах ООО «Эксперттехстрой» на объекты недвижимого  имущества.  

В материалах дела имеется письмо № 1468 от 28.05.2018 Государственной инспекции  по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники  Саратовской области, согласно которому у ООО «Эксперттехстрой» отсутствуют какие-либо  самоходные машины и другие виды техники.  

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ  МВД России по Саратовской области МВД России в материалы дела представлены сведения   № 7/8-1456 от 23.05.2018, согласно которым ООО «Эксперттехстрой» на праве смешанной  собственности с совместным российским и иностранным участием принадлежит  транспортное средство ГАЗ330202 2004 года выпуска снежно белого цвета VIN  

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> (ТИП 98).  

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено  превышение размера требований кредиторов к должнику над стоимостью его имущества,  наличие убытка в балансе.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве в обязанности  арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и  результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Следовательно,  конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре  банкротства.  

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности  конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника. Таким образом, открытие в отношении должника  конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса  ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника  имущества. При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о  банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает  недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.  

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим в  процессе проведения конкурсного производства.  

Введение в отношении ООО «Эксперттехстрой» упрощенной процедуры банкротства  не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры  арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации - в случае  отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.  

При таких обстоятельствах, у суда суд первой инстанции отсутствуют правовые  основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку принятие  должником решения о ликвидации влечет необходимость применения положений статьи 224  Закона о банкротстве.  

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает  справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества  несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том  числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему  законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества  должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в  преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц и т.п.  

На основании абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по  делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере,  достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Эксперттехстрой»  Иванниковой А.О. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области перечислены  денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы  дела чеком-ордером от 16.08.2018.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока  конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения  вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до  даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок  начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет  рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства,  арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам  дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТТЕХСТРОЙ» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать несостоятельным  (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника сроком на четыре месяца, по 16 декабря 2018 года.  

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ»  (410019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  размере 21 902 403 руб., в том числе долг – 20 162 200 руб., неустойка – 1 633 203 руб.,  судебные расходы – 107 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «ЭКСПЕРТТЕХСТРОЙ» (410052, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для удовлетворения в третью очередь.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  11 декабря 2018 года на 10 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кааб.1405.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТТЕХСТРОЙ»  (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» (410019, г. Саратов, ул.  Танкистов, д.28, оф.206, ОГРН 1126455001738, ИНН 6455056270) судебные расходы по  уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб.  

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет  рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить  суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или  149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за  исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с  учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.А. Макарихина