АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34595/2025

19 января 2026 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Пепсико Холдингс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Вега - Фильм Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы аванса по премиальному соглашению в размере 410 000 руб.

и приложенными к заявлению документами,

установил:

ООО «Пепсико Холдингс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вега - Фильм Сервис» о взыскании суммы аванса по премиальному соглашению в размере 410 000 руб.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2025.

Определением суда от 24.09.2025 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 23.10.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В сроки, установленные определением суда, истцом представлены дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определение от 16.10.2025 направлено Истцу и Ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением.

От Ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Истец предоставил пояснения к отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ПепсиКо Холдинге» (Поставщик) и ООО «Вега-Фильм Сервис» (Заказчик) был заключен договор поставки №22100 от 01.11. 2011 г. (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № 1 «Условия премирования» от 10.02.2022 г. (Соглашение), по условиям которого Поставщик обязался выплачивать вознаграждение (премию) при условии приобретения Заказчиком определенного объема продукции.

По условиям Соглашения Поставщик авансом перечислил премию авансом на расчетный счет Заказчика - в сумме 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №372695 от 01.03.2022 на сумму 399 340 руб., №372696 от 01.03.2022 г. на сумму 10660 руб., № 916802 от 25.07.2023 г. на сумму 399 340 руб., № 916083 от 25.07.2023 на сумму 10660 руб.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2022 г. Заказчиком приобретена продукция в количестве 840,5 упаковок, что достаточно для закрытия первого порога, предусмотренного в табличной части п.3.1. Соглашения. Закрытие первого порога подтверждается актом расчета премии (закрывающим) б/н от 19.07.2023 г. на сумму 410 000 руб.

Однако, до настоящего времени Заказчик объем продукции, необходимый для закрытия второго порога премии, указанной в табличной части п.3.1. Соглашения, не приобретен. За период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. приобретено 53,5 упаковок. Срок действия соглашения истек 31.09.2023 г., но обязательства по приобретению объема продукции, необходимого для начисления премии, не достигнут.

Так как Заказчиком не приобретен объем продукции, в количестве необходимом для начисления премии, Заказчик обязан осуществить возврат полученных авансовых средств в сумме 410 000 руб.

На претензию, направленную 01.04.2025 г., Истец ответа не получил.

Так как Заказчиком не приобретен объем продукции в количестве необходимом для начисления премии, Заказчик обязан осуществить возврат полученных авансовых средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств приобретения заказчиком объема продукции, необходимого для начисления премии, и возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик отмечает, что указанная в рамках Премиального соглашения продукция ООО "Пепсико Холдинге" была выведена из оборота с сентября 2022 года. В связи с этим ассортимент продукции, прописанный в дополнительном соглашении о премировании, был сокращен и дополнен заменителями этой продукции.

Истец в указанной чсти предоставил возражения, указывает т.к. продукция под товарными знаками Pepsi, Mirinda 7Up была выведена из оборота с сентября 2022 г. Однако с июля 2022 г. на товарный рынок была выпущена продукция с аналогичными потребительскими свойствами под товарным знаком Фрустайл и Эвервесс. Следовательно, у Ответчика имелась возможность приобрететь продукцию с аналогичными потребительскими свойствами.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 N 10АП-21324/2024 по делу N А41-27646/2024

Ответчиком заявлен довод о том, что Истцом не предоставлена информация о реализации продукции с указанием вида поставляемой и учитываемой в целях предоставления премии продукции.

Согласно предоставленного отчета подтверждается, что Ответчиком в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. было приобретено 1067,5 упаковок. Таким образом Ответчиком не исполнено обязательство по приобретению 1667 упаковок для начисления второго порога премии.

Ответчиком указано, что срок действия Премиального соглашения не истек и обязательства по приобретению продукции действуют по настоящее время.

Согласно п.3 Премиального соглашения указано: « Для целей получения Премии, Заказчик в период с 01 января 2022 г. по 31.12.2023 г., обязуется приобрести по Договору у Поставщика Продукцию в следующих количествах...». Т.е. стороны Премиального соглашения заранее определили срок для выполнения обязательства по приобретению объема продукции, необходимый для начисления премии. Возможность для изменения срока в Премиальном соглашении не предусмотрена. Также срок действия Премиального соглашения продублирован в п.9 Премиального соглашения. Отсылка к сроку действия Приложения №2, которое регулирует другие обязательства сторон, является несостоятельной и не влияет на срок исполнения обязательств в рамках Премиального соглашения.

Таким образом, срок приобретения продукции в целях начисления премии строго определен и довод о пролонгированном сроке для приобретения продукции является несостоятельным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 410 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вега - Фильм Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Пепсико Холдингс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму аванса по премиальному соглашению в размере 410 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1