Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55163/23-25-392

25 мая 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ПОМЕЩ. 6Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИМПЭКС ТРЕЙД" (117198, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ОСТРОВИТЯНОВА УЛ., Д. 5, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 501 780 руб., неустойки в размере 210 000 руб., проценты за период с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК №1» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» о взыскании по Договору займа от 04.02.2022 №ДЗ- 04/02/2022, в том числе

5 000 000 руб. основного долга по займу,

501 780 руб. процентов за пользование займом за период с 04.02.2022 по 17.03.2023,

210 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 04.02.2023 по 17.03.2023,

процентов и неустойки за период с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства,

а также 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что истцом неверно рассчитан периода неустойки; заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СК №1» (Истец, Заимодавец) и ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 04.02.2022 №ДЗ-04/02/2022, в соответствии с которым ООО «СК №1» (Истец, Займодавец) предоставил ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» (Ответчик, Заемщик) заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» обязалось возвратить полученный заем не позднее 60 дней с момента перечисления денежных средств.

На фактически переданную сумму начисляются проценты в размере 9% годовых (п.1.2 Договора).

Во исполнение указанного договора в тот же день - 04.02.2022, сумма займа в полном объеме перечислена по платежному поручению №361 от 04.02.2022 Заемщику.

Срок возврата суммы займа истек 03.02.2023.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Согласно п.3.1 Договора в случае невозвращения полученной суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

5 000 000 руб. основного долга по займу,

501 780 руб. процентов за пользование займом за период с 04.02.2022 по 17.03.2023,

210 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 04.02.2023 по 17.03.2023,

процентов и неустойки за период с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом, так как расчет неустойки выполнен Истцом арифметически и методологически верным в соответствии с порядочком исчисления сроков, установленных главой 11 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ИМПЭКС ТРЕЙД " в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 501 780 руб., неустойку в размере 210 000 руб., проценты и неустойку за период с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51559 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз