ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18117/2023

г. Челябинск

14 февраля 2024 года

Дело № А07-38731/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,   

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу № А07-38731/2022.

 

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС 39 по Республике Башкортостан, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи, признании указанных записей недействительными, обязании исключить из ЕГРЮЛ указанные записи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022  исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Нефтехимтехснаб» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 (резолютивная часть от 02.11.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, ФИО2 являлась и является единственным уполномоченным лицом, действующим в интересах и от имени Общества, осуществляла управление Обществом, лично представляла отчетность, производила операции с контрагентами. Обществом осуществлялась реальная хозяйственная деятельность. Доводы третьего лица о проведенных проверках контрагентов Общества и установление в ходе проведения мероприятий налогового контроля признаков, свидетельствующих о фиктивности деятельности контрагентов Общества и недостоверной, в связи с этим, налоговой отчетности, к настоящему  спору отношения не имеют. Отсутствие обратной связи с обществом в ходе проведения проверки сведений также не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе и руководителе. Заявителем в материалы дела представлено многочисленное количество документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности ООО «НефтеХимТехСнаб». Заявление по форме Р34001 и протокол допроса ФИО2 нельзя признать доказательствами недостоверности сведений, так как подписаны были данные документы под давлением и угрозой уголовной ответственности со стороны третьего лица.

Поступивший до начала судебного заседания по почте от МИФНС №39 по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от МИФНС №39 по Республике Башкортостан поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие налогового органа.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ООО «НефтеХимТехСнаб» зарегистрировано МИФНС № 39 по Республике Башкортостан в качестве  юридического лица 23.06.2017 за ОГРН 

<

***>.

Единственным учредителем Общества при создании являлся ФИО3 с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 10 000  рублей.

09.09.2021 100% доли в уставном капитале Общества проданы ФИО2  Договор купли продажи доли в уставном капитале общества АА 5774319 удостоверен нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО4 и зарегистрирован в реестре: № 03/126-н/03-2021-8-576.

Решением единственного участника № 6 от 20.09.2021 изменен юридический адрес Общества на: РБ, 

<

...>, на должность генерального директора назначена ФИО2

Через МИФНС № 29 по Республике Башкортостан в регистрирующий орган 15.06.2022 поступило «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» по форме № Р34001 (вх. № 20666А),  на бумажном носителе, подписанное лично ФИО2 Заявление  представлено в связи с недостоверностью любых сведений о физическом лице, в  том числе сведений о нем как об учредителе и директоре ООО  «НефтеХимТехСнаб».

К заявлению приложен протокол от 08.06.2022 №353 допроса свидетеля  ФИО2, в котором указано, что учредителем и директором ООО  «НефтеХимТехСнаб» стала по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение.  Деятельность в данном обществе не осуществляет.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим  органом 22.06.2022 принято решение № 20666А о государственной регистрации, о  чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2220200588639 о недостоверности сведений в  отношении ФИО2 как об учредителе и директоре ООО  «НефтеХимТехСнаб».

Решением УФНС по Республике Башкортостан от 28.10.2022  №565/17гр жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения на основании пп.  «б» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ (жалоба подана после истечения срока подачи  жалобы, установленного Законом № 129-ФЗ).          

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Челябинской области от 24.10.2018 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении  требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить совокупность условий: не соответствие актов, решений и действий (бездействия) их закону, нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации.

В соответствии с положениями Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5,  9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители. 

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для государственной регистрации документы, в том числе, о руководителе и учредителе организации, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра – федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 

Пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (положения Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об 5 утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее Приказ от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@).

Как установлено судом, последнюю налоговую отчетность Общество представило 26.04.2022 (декларация по налогу на прибыль за 3 месяца). Декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 и 1  квартал 2022 года аннулированы, в связи с недостоверность сведений в отношении лица, подписавшего декларацию, на основании протокола допроса №353 от  08.06.2022 и докладной записки №09-31/03125вн@ от 17.06.2022.

По декларации за 3 квартал 2021 года выявлено расхождение в книге  покупок по контрагенту ООО «Сила» на сумму 860 003 руб. В период с 2018 по  2020 годы декларации по налогу на добавленную стоимость представлены с  «нулевыми» показателями.

Налоговым органом проведен осмотр (протокол от 16.05.2022 № б/н) юридического адреса ООО «НефтеХимТехСнаб» в ходе которого выявлено отсутствие органов управления и имущество по адресу: 450022, 

<

...>, оф 33.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ ФИО2 получила доход в ООО «НефтеХимТехСнаб» в размере 97 227 руб. в 2021-2022 гг., с  01.04.2022 доход в организации не получает.

В отношении ООО «НЕФТЕХИМТЕХСНАБ» вынесено 39 решений о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в 2022-2023 гг. (коды оснований - 01. Неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов; 02. Непредставление налоговой декларации в  налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного  срока ее представления; 03. Обеспечение возможности исполнения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения; 04. Неисполнение налогоплательщиком-организацией  установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому  органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о  представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в  течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи  налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов,  направленных налоговым органом; 06. Непредставление налоговым агентом  расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом).

В ходе анализа расчетных счетов организации в 2021 году выявлено снятие  наличных денежных средств, а также выявлены операции по расчетам в  супермаркетах (заправках) на сумму не менее 738 тыс. руб.

По данным выписки банка по расчетному счету организации, операции за  2020, 2022 годы отсутствуют.

Согласно ЕНС у организации имеется задолженность перед бюджетом по  налогу на доходы физических лиц в размере 348 руб., по страховым взносам на  обязательное социальное страхование в размере 1 435,50 руб., по страховым  взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 081,  68 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 15 679 руб., по страховым  взносам в бюджет пенсионного фонда в размере 26 786,46 руб. (пеня в размере 5  532,46 руб.).

У организации отсутствуют в собственности имущество, земельные участки,  транспортные средства.

В ходе проведения камеральных проверок в соответствии со ст. 88  Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены требования от 23.07.2022 №20159, от 01.07.2022  №18094, от 15.06.2022 №15237, от 01.04.2022 №6294, от 10.03.2022 №5326, от  22.02.2022 №3514, от 22.12.2021 №25139 о представлении пояснений.

В порядке, предусмотренном статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель Общества неоднократно приглашался в Инспекцию уведомлениями от 22.02.2022 №785, от  01.04.2022 «1272, от 12.05.2022 №2499 для представления пояснения. Обществом требования Инспекции о представлении пояснений, документов и уточненных  налоговых деклараций не исполнены. 

По результатам розыскных мероприятий, ФИО2 дала показания, что  зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, в деятельности  организации не участвовала, документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность не  подписывала, о чем составлен протокол допроса от 08.06.2022 №353. 

Через МИФНС № 29 по Республике Башкортостан в регистрирующий орган 15.06.2022 поступило «Заявление физического лица о  недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» по форме № Р34001 (вх. № 20666А),  на бумажном носителе, подписанное лично ФИО2 Заявление  представлено в связи с недостоверностью любых сведений о физическом лице, в  том числе сведений о нем как об учредителе и директоре ООО  «НефтеХимТехСнаб».

К заявлению приложен протокол от 08.06.2022 №353 допроса свидетеля  ФИО2, в котором указано, что учредителем и директором ООО  «НефтеХимТехСнаб» стала по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение. 

Деятельность в данном обществе не осуществляет.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом 22.06.2022 принято решение № 20666А о государственной регистрации, о  чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2220200588639 о недостоверности сведений в  отношении ФИО2 как об учредителя и директора ООО  «НефтеХимТехСнаб».

Довод заявителя о том, что ФИО2 фактически является директором и учредителем ООО  «НефтеХимТехСнаб», подписывает документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, опровергается сведениями, зафиксированными в протоколе допроса ФИО2 08.06.2022 №353, который подписан ею лично, без замечаний (т.1, л.д. 97-106). 

Отсутствие признания сделки купли-продажи доли от 09.09.2021 недействительной не может свидетельствовать о том, что ФИО2 действительно осуществляет руководство ООО  «НефтеХимТехСнаб».

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

  Довод жалобы ФИО2 о том, что на нее при допросе оказывалось давление, является голословным и не подтвердился в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

  Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 воспользовалась правом, лично подав через уполномоченный орган с удостоверением своей подписи заявление по форме Р34001 с указанием о недостоверности сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «НефтеХимТехСнаб».

         При этом истец не пояснил суду кардинальную смену своей позиции, который изначально подал заявление о недостоверности сведений, ссылаясь на свой номинальный характер, а в последующем начал обжаловать решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Оспариваемое решение регистрирующего органа вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является правомерным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Доводы жалобы не опровергают вышеназванных выводов.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу № А07-38731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 И.В. Калина